Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319200859
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319200859.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd F. v konaní pred sudkyňou Q.. G. P., v právnej veci žalobcu: O. V. V. E. SA, so sídlom O. Z. 1,

XXXXX V., E., konajúca na území W. republiky prostredníctvom O. V. V. E. SA, pobočka zahraničnej
banky, so sídlom S. 2, XXX XX O., H.: XX XXX XXX, zast.: U. kancelária X.. Q. D. s.r.o., so sídlom
B. XX, XXX XX O., proti žalovanému: Q. O., nar. XX.XX.L., bytom R. B. F., o zaplatenie XXX,- A. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- A. spolu s úrokom vo výške XX% ročne zo sumy XXX,-
A. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,- A.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

H.. G. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. sa svojím návrhom doručeným súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,- A. spolu s úrokmi vo výške XX% ročne zo sumy XXX,- A. od
X.XX.XXXX do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,- A. od X.X.XXXX

do zaplatenia a nahradiť trovy konania. W. návrh odôvodnil tým, že s účinnosťou k XX.X.XXXX došlo
k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti D. W. a.s., so sídlom V. 7, XXX XX O., H.: XX XXX XXX so
žalobcom, v dôsledku ktorého spoločnosť D. W., a.s. zanikla zlúčením bez likvidácie a žalobca sa
stal jej univerzálnym nástupcom. P. X.X.XXXX uzavrel žalobca (ešte ako spoločnosť D. W. a.s.) ako
veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške XXX,- A. na financovanie kúpy spotrebného tovaru a
žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami, a to formou XX

mesačných splátok vo výške XX,XX A., so splatnosťou prvej splátky XX.XX.XXXX. G. dňa XX.X.XXXX
previedol požadované peňažné prostriedky na účet predajcu. G. nesplácal úver riadne a včas. K. ani len
časťdlžnejsumy.Vdôsledkuneplneniadohodnutýchsplátokzostranyžalovanéhoveriteľvypovedaldňa
X.XX.XXXX úverovú zmluvu. P. XX.X.XXXX výpoveď nadobudla účinnosť, čím sa stal dlh žalovaného
splatný v celom rozsahu. G. má voči žalobcovi neuhradené záväzky po splatnosti v sume XXX,- A.,
ktorá pozostáva z istiny vo výške XXX,- A., dlžných úrokov vo výške XX,XX A. a dlžného poistného z
úveru vo výške X,XX A.. Od X.XX.XXXX úročil veriteľ nesplatenú časť poskytnutého úveru úrokom vo

výške XX% ročne a od X.X.XXXX istinu aj s príslušenstvom vo výške XXX,- A. úrokom z omeškania
vo výške X,XX% ročne.

2. G. sa k návrhu nevyjadril.3. W. vo veci nariadil pojednávania, na ktoré sa žiadna zo strán nedostavila.

4. W. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom žalobcu a s listinným dôkazmi
predloženými žalobcom - zmluvou o spotrebiteľskom úvere z X.X.XXXX, rozpisom splátok, výpoveďou z
X.XX.XXXX, výpisom z úverového účtu, výpismi z obchodného registra, a zistil tento skutkový stav veci:

5. G. a žalovaný uzavreli dňa X.X.XXXX zmluvu o spotrebiteľskom úvere. V. zmluvy o spotrebiteľskom

úvere bolo poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru dlžníkovi vo výške XXX,- A.. P. sa zaviazal
poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky a poplatky a plniť ďalšie povinnosti dohodnuté v zmluve.
V zmluve je uvedená cena tovaru alebo služby XXX,- A., priama platba predajcovi XX,- A., výška
úveru XXX,- A., výška mesačnej splátky XX,XX A., počet splátok XX, splatnosť mesačnej splátky XX.
deň v mesiaci, splatnosť 1. mesačnej splátky XX.XX.XXXX, konečná splatnosť úveru XX.X.XXXX,
výška úrokovej sadzby XX%-fixná, Y. XX,XX%, odplata XX%, priemerná Y. XX,XX%, celková čiastka k

zaplateniu XXX,XX A., komplexný súbor poistenia H. s poplatkom za poistenie X,X%, spôsob čerpania
úveru - jednorazovo bezhotovostne.

6. V. časti 3, bodu X.X zmluvy D. je oprávnený v prípade porušenia povinnosti klienta splácať poskytnutý
úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške

ododňanasledujúcehopodni,kedydošlokomeškaniuklientasosplácanímúveruanákladovspojených
s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. X R. zákonníka a klient je povinný úroky z omeškania
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť. V. bodu X.X zmluvy ku dňu účinnosti vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru alebo odstúpenia od zmluvy alebo výpovede zmluvy je splatný celý dlh
klienta voči D.. K. istina úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby

dohodnutejvzmluve,t.j.klientjepovinnýzaplatiťúrokyoddobyposkytnutiaúverudovráteniapeňažných
prostriedkov v celom rozsahu.

7. Z výpisu z úverového účtu bolo zistené, že suma XXX,- A. bola vyplatená XX.X.XXXX, prvá splátka
bola predpísaná dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX A., nasledujúca v rovnakej výške XX.XX.XXXX. G.

neuhradil ani jednu splátku. K X.XX.XXXX dlžná suma predstavovala XXX,- A., ktorá pozostávala z istiny
XXX,- A., úrokov, poist. ost. vo výške XX,- A..

8. J. z X.XX.XXXX žalobca žalovanému oznámil, že vypovedá úverovú zmluvu s účinnosťou ku dňu
X.X.XXXX z dôvodu, že poskytnutý úver nesplácal riadne a včas. G. vyzval na zaplatenie sumy XXX,-

A. zloženej z úverovej istiny XXX,- A., dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške XX,- A.. R. bolo
žalovanému doručené XX.X.XXXX.

9. V. § 497 R. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. V. § 502 ods. X R. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

XX. V. § 52 ods. 1, 2, 3, X OZ účinného k X.X.XXXX, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. T. o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. R. zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia R. zákonníka, aj keď by sa

inak mali použiť normy obchodného práva. P. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. W. je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti..XX. V. § X3 ods. 1, ods. 5 R. zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané. K. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

XX. V. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k X.X.XXXX spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. W. úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými
prostriedkami v hotovosti.

XX. V. §2 písm. a), b) a d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k X.X.XXXX na
účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

XX. V. § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. V. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V danom prípade žalobca odvodzuje svoj nárok zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pri uzatváraní
ktorej bol žalovaný v postavení spotrebiteľa, keďže žalobca má v predmete svojej činnosti aj
poskytovanie úverov. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný po

poskytnutí úveru vo výške XXX,- A., úver v dohodnutých splátkach po XX,XX A. nesplácal riadne a
včas. W. preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa X.X.XXXX a zistil, že táto obsahuje
všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. X a X zák. č. XXX/
XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch. V. žalovaného bolo splácať úver v splátkach mesačne, pri ročnej
úrokovej sadzbe XX%, Y. vo výške XX,XX%, výške odplaty XX% a priemernej hodnote Y. vo výške

XX,XX%. P. splatnosti prvej splátky bol dohodnutý na XX.XX.XXXX a poslednej splátky na XX.X.XXXX,
pričom XX. deň v mesiaci bol dohodnutou lehotou splatnosti dohodnutých splátok vo výške XX,XX A.. G.
riadne a včas povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnil a splátky v lehote ich splatnosti neuhrádzal. G.
listom z X.XX.XXXX vypovedal zmluvu o úvere a vyzval ho na uhradenie dlžnej sumy XXX,- A.. B. bola
žalovanému doručená XX.X.XXXX, v zmysle bodu X.X. časti 3. úverovej zmluvy začala dvojmesačná

výpovednálehotyplynúťX.X.XXXX(prvýmdňomkalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnom
mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená) a uplynula XX.X.XXXX.

XX. Je nesporné, že úverový vzťah spočíva v poskytnutí peňažných prostriedkov a do vrátenia
poskytnutýchprostriedkovmádlžníkplatiťúroky.L.úverupritomnemusiadohodnúťčas,naktorýsaúver

poskytuje. V takom prípade vzniká právo na úroky až do vrátenia poskytnutých peňažných prostriedkov.
V. si však účastníci úveru dohodnú úverové obdobie a dlžník poskytnuté peňažné prostriedky do
dohodnutej doby nevráti, prichádzajú do úvahy za obdobie po splatnosti úveru úroky z omeškania .
H. pritom o odlišný inštitút oproti odplatným úrokom a ten má sankčnú povahu. S. žalobca pristúpil kvýpovedi úverovej zmluvy a tým predčasnej splatnosti úveru, od účinnosti výpovede žalobca nemá nárok
na úrok z úveru, ktorého platenie bolo dojednané.

XX.W.pritomvychádzazuzneseniaÚSIV.XXX/XXXXzXX.X.XXXX,vzmyslektoréhoL.súdSRodobril
názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu,
následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania. V. predčasnom a
mimoriadnom zosplatnení úveru vzniká veriteľovi nárok na jednorazové vrátenie požičanej istiny úveru,
vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia úveru. B. teda navodzuje stav, v ktorom má právo

získať okamžite späť celú sumu požičaných peňažných prostriedkov, v dôsledku čoho na jeho strane
odpadá obmedzenie jeho práva na dispozíciu s istinou úveru. Ak teda nastal stav, kedy spotrebiteľ už
nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať, niet dôvodu na to, aby veriteľ inkasoval
úroky, ktoré by mu patrili za stavu oprávnenej držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade
by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru ako i
úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.

XX. V danej právnej veci žalobca pristúpil k vypovedaniu zmluvy a od jej účinnosti k zosplatneniu celého
úveru zo zmluvy ku dňu XX.X.XXXX (podľa žaloby), teda týmto dňom sa stal splatný celý úver, zo strany
žalobcudošlokurčeniulehotypredčasnejkonečnejsplatnostiasúddospelkzáveru,žežalobcovivznikol
nárok na úroky z úveru iba do dňa XX.X.XXXX, potom už nastupuje režim platenia úrokov z omeškania.

G. zo zmluvy vznikol nárok na zaplatenie sumy XXX,- A. z titulu dlžnej istiny a dlžných zmluvných úrokov
vo výške XX% ročne zo sumy XXX,- A. od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX. V časti uplatnených úrokov XX
% ročne z dlžnej úverovej istiny odo dňa nasledujúceho po účinnosti výpovede, t.j. od X.X.XXXX do
zaplatenia súd žalobu zamietol.

XX. V zmysle § 5X7 ods. X R. zákonníka a § 3 ods. 1 K. vlády č. XX/XXXX Z.z. súd priznal žalobcovi
z nezaplatenej úverovej istiny a zmluvných úrokov úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy XXX,-
A. od X.X.XXXX do zaplatenia.

XX. V. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. V. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. G. bol v konaní úspešný v celom rozsahu uplatnenej istiny a tak žalobcovi proti žalovanému vzniklo

právo na náhradu trov konania vo výške XXX%. O výške trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.