Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200921
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619200921.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou v právnej veci žalobcu: A. H., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XXX, XXX XX H., zastúpeného advokátom E.. H. H., so sídlom Y.
námestie 4, XXX XX L., proti žalovanej: H.. Z. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XXX, XXX XX
H., o žalobe na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. H., nar. XX.XX.XXXX a Z. H., rod. F., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev
H. úradu H. G. F. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX.

Súd nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.04.2019 sa žalobca voči žalovanej domáhal zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, ktoré so žalovanou uzavreli dňa
14.08.2004. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná získala dňa 05.04.2019 oprávnenie na podnikateľskú
činnosť na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení.

2. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe uviedla, že súhlasí so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Zároveň požiadala o prejednanie veci v jej neprítomnosti.

3. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila. Vo vyjadrení k žalobe uviedla, že žiada o prejdnanie veci
v jej neprítomnosti. Súd preto konal v neprítomnosti žalovanej v zmysle § 180 C.s.p..

4. Súd sa oboznámil so sobášnym listom sporových strán, osvedčením o živnostenskom oprávnení
žalovanej a zistil nasledovný skutkový stav.

5. Žalobca a žalovaná uzatvorili manželstvo dňa 14.08.2004 a podľa údajov zo sobášneho listu je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu H. pod poradovým číslom 54. Ich manželstvo ku dňu
rozhodovania súdu trvá.

6. Žalovanej bolo vydané Okresným úradom Malacky, odborom živnostenského podnikania č. OU-
MA-OZP-2019/006461-2 dňa 05.04.2019 Osvedčenie o živnostenskom oprávnení na vykonávanie
viacerých ohlasovacích živností - kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi alebo

iných prevádzkovateľom živnosti, činnosť podnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov,
vykonávanie mimoškolskej vzdelávacej činnosti, sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb
a výroby s prideleným identifikačným číslom (IČO) 52 348 334.7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obidvaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Po vykonanom dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, dôvod pre
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (sporových strán) počas trvania manželstva je
determinovaný priamo zákonom a spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť jedným z

manželov alebo oboma manželmi. V konaní preto zisťoval výlučne splnenie zákonných podmienok
pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov sporových strán: či sú žalobca a žalovaná
manželia a či ich manželstvo trvá, či žalovaná získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť a je či
táto činnosť je naďalej vykonávaná. Na základe vykonaného dokazovania mal súd splnenie zákonných
predpokladov za preukázané, súd mal za preukázané, že žalovaná získala oprávnenie na podnikateľskú
činnosť a podniká vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť na základe oprávnenia živnostenského

oprávnenia, a preto žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. V danej veci mal žalobca plný úspech, náhradu trov konania výslovne nežiadal, preto súd rozhodol
tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).