Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Ps/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614207461
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614207461.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mgr. Monika DUBJEL v právnej veci S.Q. G., F..

XX.XX.XXXX, T. H.. D. XXXX/X, J. F. R., zastúpenej opatrovníkom pre toto konanie Mesto Spišská Nová
Ves, na návrh C. G., F.. XX.XX.XXXX, T. H.. D. XXXX/X, J. F. R., za účasti Okresnej prokuratúry Spišská
Nová Ves, Elektrárenská ul. č. 1, Spišská Nová Ves, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e sa S. G., F.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony.

U s t a n o v u j e sa pozbavenej spôsobilosti na právne úkony S. G., F.. XX.XX.XXXX za opatrovníka
C. G., F.. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný opatrovankyňu zastupovať pri všetkých právnych

úkonoch a spravovať jej majetok v celom rozsahu.

Súd upúšťa od doručenia rozhodnutia pozbavovanej.

Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd pozbavil jeho matku

S.Q. G., F.. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej ustanovil navrhovateľa.
Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho matka bola viackrát hospitalizovaná na psychiatrických oddeleniach
v Rožňave, Levoči aj Plešivci pre depresívne stavy a aj v súčasnosti je hospitalizovaná v Nemocnici
sv. Barbory v Rožňave, na psychiatrickom oddelení. Je v záujme jeho matky, aby bola pozbavená
spôsobilosti na právne úkony, aby on mohol pre za ňu vybavovať všetky potrebné záležitosti na úradoch
a orgánoch štátnej správy. Súčasne navrhol seba ustanoviť za opatrovníka pre svoju matku v prípade
jej pozbavenia. Svoj návrh doložil lekárskou správou o psychiatrickom vyšetrení pozbavovanej.

Súd predvolal na pojednávanie navrhovateľa, súdnu znalkyňu, ako aj opatrovníka pre konanie a
následne vykonal vo veci dokazovanie ich výsluchom a oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
predovšetkým s vypracovaným znaleckým posudkom a na základe uvedeného zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 06.11.2014 zotrval na podanom návrhu a súhlasil
so závermi znaleckého posudku. Súhlasil aj s tým, aby bol ustanovený za opatrovníka pre svoju

matku, ktorá býva beztak v jeho domácnosti spolu s ním. U matky pretrváva zlý zdravotný stav, kvôli
ktorému si vyžaduje celodennú starostlivosť. Všetky úradné záležitosti vybavuje za ňu on a taktiež s
ňou aj navštevuje lekára. Matka poberá starobný dôchodok vo výške 317,- € mesačne, 33,- € poberákompenzáciu na motorové vozidlo a on poberá opatrovateľský príspevok vo výške 220,- € mesačne.
Matka dostáva od urológa na predpis plienky a cca. 30,- € platí mesačne na lieky.
Opatrovník pozbavovanej pre toto konanie sa na pojednávanie nedostavil, avšak v podaní zo dňa

05.11.2014 ospravedlnil svoju neúčasť a ponechal rozhodnutie na úvahe súdu, pričom však súhlasil so
závermi znaleckého posudku.
Súd upustil od výsluchu pozbavovanej, vzhľadom na závery znaleckého posudku č. 5/2014 znalkyne
MUDr. L. P., ktorá neodporučila pozbavovanej doručovať žiadne písomnosti týkajúce sa tohto konania,
ani ju predvolávať na súd, nakoľko by to mohlo negatívne ovplyvniť jej závažný psychický stav.

Znalkyňa na pojednávaní zotrvala na záveroch svojho znaleckého posudku.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves na pojednávaní súhlasil, vzhľadom na závery
znaleckého posudku, s pozbavením spôsobilosti na právne úkony pozbavovanej.

Z uvedeného znaleckého posudku č. 5/2014 znalkyne MUDr. Eriky Kondrátovej mal súd za preukázané,
že u vyšetrovanej znalkyňa zistila organickú poruchu s bludmi podobnú schizofrénii, depresívnu poruchu

ťažkého stupňa a ľahkú kognitívnu poruchu. Aj napriek intenzívnej dlhodobej liečbe nedošlo k zlepšeniu
azhľadiskapriebehupretoideoporuchychronickésnepriaznivouprognózouaprogresiou.Vyšetrovaná
je odkázaná na pomoc iných a nie je schopná samostatne robiť právne úkony a vybavovať si svoje
záležitosti. Jej zdravotný stav odôvodňuje pozbavenie spôsobilosti na právne v celom rozsahu.

Podľa správy Obvodného oddelenia Policajného zboru v Spišskej Novej Vsi a aj Mesta Spišská Nová
Ves, má súd za preukázané, že navrhovateľ doposiaľ nespáchal žiaden trestný čin, ani priestupok.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v

zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony,
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 O.s.p. súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu. (§ 73k
zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok)
v znení neskorších predpisov).

Podľa§190O.s.p.vydanýrozsudoksúdzruší,aksaneskôrukáže,žeprepozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti na právne úkony neboli podmienky.

Podľa § 190 O.s.p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu
proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že S. G. trpí vážnou duševnou poruchou, pričom
ide o stav trvalý a ireverzibilný, dokonca s predpokladom zhoršovania sa. Preto súd vychádzajúc zvyššie uvedených záverov znaleckého posudku dospel k záveru, že je na mieste menovanú pozbaviť
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd ustanovil S. G. za opatrovníka navrhovateľa - jej syna C. G., ktorý sa javí ako osoba, ktorá túto
funkciu bude vykonávať na jej prospech. Navrhovateľ, keďže súhlasil s ustanovením za opatrovníka
pozbavovanej, tak zároveň na pojednávaní dňa 06.11.2014 zložil aj sľub opatrovníka, ktorý potvrdil
podpisom do zápisnice.

Podľa § 189 O.s.p., súd upustil od doručenia rozhodnutia pozbavovanej, pretože podľa záverov
znaleckého posudku, by to malo nepriaznivý vplyv na jej vážny zdravotný stav.

O trovách štátu spočívajúcich v trovách znaleckého dokazovania rozhodol súd v zmysle § 191 ods.
1 O.s.p. s tým, že nemožno spravodlivo požadovať, aby trovy konania znášala pozbavovaná, a to
vzhľadom na jej súčasné majetkové pomery a zdravotný stav, preto súd nepriznal štátu a ani účastníkom

právo na náhradu trov konania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré je možné
začať aj bez návrhu a preto účastníkom ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.