Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/148/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200152
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:1618200152.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti I. :
H. nar. XX.XX.XXXX a M. nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym a procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F., deti rodičov : matky N. L., štátnej občianky E.
republiky, trvale bytom G. M. XXX, zastúpenej v konaní G.. G. R., advokátkou so sídlom v F., E. XXXX/
XX a otca B.. D. I., štátneho občana E. republiky, trvale bytom G., D. XXXX/XX, o návrhu matky na

obmedzenie úpravy styku otca s maloletými deťmi a o návrhu otca na zmenu úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom a ich zverenie do jeho osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súčasťou tohto rozhodnutia je dohoda rodičov o úprave styku otca s mal. deťmi nasledovného znenia :

„ Otec j e o p r á v n e n ýstýkať sa s maloletými deťmi I. : H. nar. XX.XX.XXXX a s maloletou M.
nar. XX.XX.XXXX, v každom párnom týždni v roku od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod,
pokiaľ sa rodičia nedohodnú inak.

Počas sviatkov a prázdnin sa rodičia dohodli na osobitnej úprave styku :

Počas jarných prázdnin je otec o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. deťmi v každom roku od soboty

predchádzajúcej prázdninám od 10:00 hod do stredy do 18:00 hod., s tým, že od ukončenia
styku do najbližšej nedele budú deti v starostlivosti matky.

Počas veľkonočných sviatkov je otec o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. deťmi v každom roku od
Veľkého piatku od 10:00 hod do Bielej soboty do 18:00 hod.

Počas vianočných sviatkov je otec o p r á v n e n ýstýkať sa s mal. deťmi v každom párnom roku

od 25.12 od 10:00 hod do 27.12. do 18:00 hod a od 31.12. od 10:00 hod do 02.01. do 18:00 hod a v
každom nepárnom roku od 26.12. od 10:00 hod do 28.12. do 18:00 hod.

Počas letných prázdnin je otec o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. deťmi od 01.07. od 10:00 hod
do 10.07. do 18:00 hod a od 01.08. od 10:00 hod do 10.08. do 18:00 hod.

Matka sa zaväzuje deti na styk s otcom riadne pripraviť. Otec si deti vyzdvihne a odovzdá matke v
dohodnutom čase v mieste bydliska matky.

Rodičia sa dohodli, že otec je o p r á v n e n ý telefonovať s mal. deťmi každý utorok a štvrtok o
18:30 hod. “

Týmto sa vo výrokovej časti o úprave styku otca s deťmi z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu

Malacky zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XP/XX/XXXX-XX.Konanie s a v časti o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností k mal. deťom a ich zverenia
do starostlivosti otca z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania sa matka maloletých detí domáhala zmeny doterajšej úpravy styku
otca s maloletými deťmi, ktorý styk žiadala obmedziť. Matka uviedla, že maloleté deti pochádzajú z jej
manželského vzťahu s otcom detí, ktoré manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu G.

zo dňa 12.10.2017 č.k.XP/XX/XXXX-XX, maloleté deti boli zverené do jej starostlivosti, otcovi detí bolo
stanovené výživné vo výške 250,-Eur mesačne pre mal. H. a 200,-Eur mesačne pre mal. M.. Súčasne
bol upravený styk otca s maloletými deťmi každý nepárny týždeň v stredu od 14.00 hod. do 18.00 hod.,
každý párny týždeň v roku od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a počas vianočných a
veľkonočných sviatkov a počas jarných a letných prázdnin. Tento styk žiadala matka obmedziť. Najprv

žiadala upraviť styk otca s maloletými deťmi v každom párnom týždni v sobotu od 09.00 hod. do 19.00
hod., teda bez prespatia detí u otca, ponechať úpravu styku v každom nepárnom týždni v stredu od
14.00 hod. do 18.00 hod., nanovo upraviť styk otca s deťmi počas vianočných a veľkonočných sviatkov
tak, aby bol bez prespatia detí u otca, úpravu styku počas letných prázdnin ponechať a skrátiť úpravu
styku počas jarných prázdnin. Potom po viacerých pojednávaniach a psychologických konzultáciách na

Referáte poradensko-psychologických služieb podaním zo dňa 22.10.2019 upravila svoj návrh a žiadala
upraviť styk otca s maloletými deťmi v každom párnom týždni v roku od soboty od 10.00 hod. do nedele
do 16.00 hod., počas letných prázdnin v čase od 1.7. do 5.7. a od 1.8. do 5.8., počas vianočných sviatkov
v každom roku od 26.12. od 10.00 hod. do 27.12. do 16.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý
Veľký piatok od 10.00 hod. do Bielej soboty do 16.00 hod. a počas jarných prázdnin od pondelka od

10.00 hod. do utorka do 16.00 hod. Matka uviedla, že deti sa nechcú s otcom stretávať, po styku s ním
prídu vystrašené a vystresované. Poukázala na to, že otec ani nevyužíva doterajšiu úpravu styku, v
stredy za deťmi nechodí takmer vôbec a nevyužíva ani všetky upravené víkendové styky, alebo nechodí
na styk načas podľa úpravy, pričom sa často ani neozve. Poukázala aj na niekoľko incidentov, pri ktorých
bola privolaná aj policajná hliadka. Matka žiadala o prehodnotenie úpravy stretávania sa otca s deťmi na

základe toho, že deti ju žiadali, že nechcú ísť k otcovi. Poukázala na nevhodné správanie otca k deťom,
ktorý napr. deti obvinil, že kradnú hračky, ktoré zostali v jeho byte po ich odsťahovaní, darčeky vrátane
peňazí,ktorédetidostanúodjehorodinyimzoberieanecháunehovbyte,dcérepovedal,žehošpehuje,
kričí na ne alebo im nadáva, ak niečo vylejú a pod. Tiež si deti pamätajú ako sa on správal voči nej ešte
počas spolužitia, na hádky, osočovanie, ponižujúce správanie a pod. S návrhom otca na zmenu úpravy

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorý on podal na poslednom pojednávaní, a ktorým
sa otec detí domáhal zverenia detí do jeho starostlivosti, matka nesúhlasila a žiadala ho zamietnuť.
Jeho návrh považovala za nedôvodný, keďže je z vykonaného dokazovania zrejmé, že deti sú výrazne
naviazané na ňu a ich vzťah s otcom je skôr negatívny, čo bol aj dôvod, pre ktorý podala návrh na
zúženie styku otca s deťmi. Nakoniec na poslednom pojednávaní uzavrela matka s otcom detí dohodu

o úprave jeho styku s maloletými deťmi, ktorou bola zmenená a obmedzená doterajšia úprava styku
otca s maloletými deťmi.

2. Otec detí najprv s návrhom matky na obmedzenie jeho styku s deťmi nesúhlasil, súhlasil len so
zúžením styku v tom zmysle, že styk by sa nerealizoval v tie stredy, a to s poukazom na vzdialenosť

bydlísk, z finančných, časových a pracovných dôvodov. V ostatnom pôvodne žiadal zachovať doterajšiu
úpravy styku, resp. len posunúť úpravu styku počas víkendov od piatku od 18.00 hod. do nedele do
18.00 hod. a ostatnú úpravu zachovať. On poprel mnohé tvrdenia matky. Má za to, že deti sú voči
nemu negatívne ovplyvnené ich matkou, ktorá ich podľa jeho názoru manipuluje. Uviedol, že deti sú
zamĺknuté len prvých 10 min. pri odovzdávaní, ktoré je stresujúce, ale potom sa uvoľnia, potrebujú sa len

adaptovať. Na poslednom pojednávaní, po tom ako bol v inom konaní tunajším súdom zamietnutý jeho
návrh na zníženie výživného a ako matka podala návrh na obmedzenie jeho styku s maloletými deťmi,
na ktorom trvala a neumožňuje mu ani telefonovanie s deťmi, vzniesol otec návrh na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorým sa domáhal zverenia oboch maloletých detí
do jeho osobnej starostlivosti a úpravy vyživovacej povinnosti matky k maloletým deťom, pričom si myslí,

že by bolo ideálne určiť jej výživné v rovnakej výške ako má určené on, teda 450,-Eur mesačne spolu naobe deti. Priznal, že detí sa na tento jeho návrh ani nepýtal a podanie uvedeného návrhu vyplynulo až
na pojednávaní ad hoc ako jeho reakcia na konanie matky, ktoré považuje ako podpásové. Poukázal na
to, že on vychádza matke detí vo veľa veciach ústretovo, zatiaľ čo ona mu nechce dať ani telefónne čísla

na deti a umožniť mu s nimi telefonovať, akceptovať posunutie styku a pod. Nakoniec otec detí uzavrel s
matkou detí na pojednávaní dohodu o úprave jeho styku s maloletými deťmi, ktorou akceptoval aj záver
správy Referátu poradensko-psychologických služieb a požiadavky matky detí. Keďže sa dohodli, zobral
späť svoj návrh na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a ich zverenie
do jeho osobnej starostlivosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom svedkyne E. I., oboznámil
návrh, lustrácie v RO, rozvodový rozsudok, upresnenie návrhu z č. l. 15, RL detí, zápisnicu o trestnom
oznámení, uznesenie o odovzdaní veci na priestupok, lekárske správy, správu z psychologického
vyšetrenia, lustrácie v RO u oboch rodičov, rozpis styku, zápisnicu z č. l. 59, správu z psychologických
konzultácii z č. l. 68, zápisnicu z č. l. 70, správu z psychologických konzultácii z č. l. 74, upresnenie

návrhu matku z č. l. 87, rozpis stretávania sa otca s deťmi, obsah pripojených spisov tun. súdu XXP/
XXX/XXXX, XXP/XXX/XXXX, XXEm/X/XXXX, zo spisu OS G. XP/XX/XXXX a zistil nasledovný skutkový
a skutočný stav veci :

4. Maloleté deti H. a M. pochádzajú z manželského vzťahu ich rodičov, ktoré manželstvo bolo rozvedené

rozsudkom Okresného súdu G. zo dňa XX.XX.XXXX č.k.XP/XX/XXXX-XX a súčasne bola schválená
rodičovská dohoda, v zmysle ktorej boli obe maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletej H. sumou 250,-Eur mesačne a na výživu maloletej M. sumou
200,-Eur mesačne. Styk otca s deťmi bol upravený každý párny týždeň v roku od piatka od 17.00 hod. do
nedele do 17.00 hod., každý nepárny týždeň v roku v stredu od 14.00 hod. do 18.00 hod., počas letných

prázdnin v každom roku od 1.7. od 17.00 hod. do 15.7. do 17.00 hod. a od 1.8. od 17.00 hod. do 16.8. do
17.00 hod., počas Vianoc v každom párnom roku od 23.12. od 17.00 hod. do 25.12. do 10.00 hod. a v
každom nepárnom roku od 25.12. od 10.00 hod. do 27.12. do 10.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov
v každom nepárnom roku počnúc Veľkonočnou nedeľou od 9.00 hod. do Veľkonočného pondelka do
18.00 hod. a v každom párnom roku počnúc Veľkonočným piatkom od 09.00 hod. do Bielej soboty do

18.00 hod. a počas jarných prázdnin v každom párnom roku počnúc pondelkom od 09.00 hod. do nedele
do 17.00 hod. s tým, že otec si deti prevezme a odovzdá matke v mieste bydliska detí. Uvedený rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 15.11.2017.

5. Už dňa 15.1.2018 podala matka detí návrh na obmedzenie styku otca s maloletými deťmi z vyššie

uvedených dôvodov. Otec s návrhom matky na zúženie jeho styku s deťmi najskôr vôbec nesúhlasil. Vo
veci bolo viacero pojednávaní, rodičia a deti boli odporučení na konzultácie na Referáte poradensko-
psychologických služieb, ktoré sa začali realizovať od 02/2019.

6. Zo záveru prvej správy z psychologických konzultácii zo dňa 4.4.2019 vyplynulo, že v rámci konzultácii

sa otec vyjadril, že na čas, kým dostane vodičské oprávnenie, bude sa s mal. dcérami stretávať každý
druhý víkend od piatka do nedele s prespatím avšak v domácnosti svojich rodičov v Trenčíne, čím sa
odstráni problém s cestovaním. Potom už bude po deti chodiť autom. S danou dohodou matka mal. deti
oboznámila, pričom opísala pozitívnu reakciu oboch dcér na tento návrh zmeny. Vyjadrila však obavu
ohľadne realizácie dohody, nakoľko opísala komplikovaný vzťah otca mal. detí s jeho otcom a časté

hádky medzi nimi. Vo veci posúdenia najvhodnejšej formy stretávania sa otca s mal. deťmi je možné
usudzovať, že aktuálna forma ( každý druhý víkend od piatka do nedele s prespatím) je optimálna,
nevyhovujúci je spôsob, ako sa stretávanie realizuje. Otcov návrh zmeny miesta styku sa javí pre deti
zaujímavý, avšak je otázne, či bude po zavedení do praxe pre ne vyhovujúci. Rodičom bolo odporučené,
overiť si názor detí po niekoľkých takto realizovaných víkendoch, prípadne spoločné zhodnotenie za

prítomnosti psychológa. Ohľadne ostatných negatív stretávania sa s otcom, ktoré mal. deti uviedli v
rámci konzultácie, bolo otcovi poskytnuté psychologické poradenstvo na získanie vhľadu do prežívania
mal. dcér. Obom rodičom bolo odporučené citlivo reagovať na potreby mal. dcér s poukazom na ich vek
a vývinové obdobie; zohľadniť potrebu zachovania rešpektu a úcty voči druhej osobe rodiča a hľadanie
efektívneho spôsobu komunikácie medzi nimi ako rodičmi.

7. Zo záveru druhej správy z psychologických konzultácii zo dňa 23.9.2019 vyplynulo, že aktuálny styk
je i naďalej realizovaný najmä v bydlisku otca detí v G.. Stretávanie sa podľa otca detí nerealizuje v F. z
dôvodu, že nemá vedomosť o povinnosti byť v F. a tiež, že nevlastní kľúče od domova svojich rodičov.Čo sa týka dopravy, s ohľadom na nevyhovujúci technický stav jeho vozidla využíva i naďalej najmä
cestovanie vlakom. Počas prázdnin si deti priali pobyt u otca ukončiť skôr, čo otec detí rešpektoval a
vyhovel im. Podľa otca detí je rozsah stretávania s dcérami optimálny a nemá v záujme ho meniť. Z

pohľadu matky i maloletých detí je však aktuálne realizovaný styk nevyhovujúci. Deti vyjadrili prianie
tráviť u otca menej času. Možno usudzovať, že návrh matky na realizáciu styku každý druhý víkend
od soboty do nedele sa javí pre maloleté prijateľnejší variant, najmä z dôvodu možnosti pripraviť sa na
vyučovanie v piatok po škole. Taktiež v otázke letných prázdnin je možné konštatovať, že dvojtýždňové
intervaly sú pre deti pomerne ťažko zvládnuteľné. S ohľadom na tieto skutočnosti sa dá usudzovať, že

rozdelenie prázdnin na kratšie intervaly by bolo pre maloleté prijateľnejšie. Ako prospešné by sa javilo
taktiež umožniť otcovi pravidelný telefonický kontakt s maloletými v čase pobytu u matky. Rodičom bolo
odporučené zohľadňovať potreby maloletých a primeraným spôsobom na ne reagovať s prihliadnutím
na ich vek a aktuálny psychický stav.

8. Na poslednom pojednávaní dňa 22.1.2020 sa rodičia dohodli na novej, vo výroku tohto rozsudku

uvedenej, úprave styku otca s maloletým deťmi, ktorou sa zmenila doterajšia úprava styku, ktorá sa
čiastočne obmedzila.

9. Podľa 36 ods.1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa

nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami.6) Ustanovenia
§ 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 25 ods. l, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Podľa § 25 ods.3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné

zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

12. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

13. V danej veci sa rodičia napokon po viacerých pojednávaniach aj psychologických konzultáciách
dohodli na novej úprave styku otca s maloletými deťmi, ktorá dohoda sa v zmysle § 25 ods.2 v spojení s
§ 36 ods.1 Zákona o rodine stala súčasťou tohto rozhodnutia a touto novou úpravou styku bola zmenená
predchádzajúca úprava styku otca s maloletými deťmi.

14. Podľa § 29 ods.1 až 3 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

15. Keďže otec maloletých detí zobral svoj návrh na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom a ich zverenie do jeho osobnej starostlivosti späť a ostatní účastníci konania so
späťvzatím súhlasili, súd v zmysle § 29 CMP konanie v tejto časti zastavil.

16. Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.17. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

18. V danej veci súd v zmysle § 58 v spojení s § 52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. (§ 122 CMP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých

je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).