Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010047
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010047.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného Y. V., nar. XX.X.XXXX v V., pre zločin lúpeže

podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a)
Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.2.2020 samosudcom Jánom Bodnárom,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. V., nar. XX.X.XXXX v V., okres G. U., trvale bytom O., K. XXX, okres G. U., t.č. X., t.č. vo
väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

dňa 13.09.2019 v čase okolo 19.45 h na ul. Š. XXX v G. U., vošiel do vnútorných priestorov predajne „P.",
kde maskovaný kapucňou bundy Č. farby, ktorú mal na hlave prišiel k pultu pokladne, za ktorým stála
poškodená Y. U., pričom v pravej ruke držal nôž s rukoväťou Č. farby, tenšej čepele zahnutej na konci
o celkovej dĺžke 25 cm a v ľavej ruke držal Č.N. igelitový sáčok a povedal poškodenej „peniaze sem
rýchlo", kde po chvíli obišiel pult a počas toho ako pristúpil k poškodenej, dvakrát opakovane povedal

„peniaze sem rýchlo", na čo mu poškodená odpovedala „prestaň, čo ti šibe" a následne mu chytila
pravú ruku, v ktorej držal nôž, na čo sa začal mykať a spod pultu zobral umelohmotnú priesvitnú dózu
o priemere 20 cm a výške 10 cm, v ktorej sa nachádzali 2-eurové, 1-eurové, 50-centové a 20-centové
mince v celkovej sume 50 €, po čom ušiel z priestorov predajne a týmto konaním poškodenej Y. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom Z.V. XXX/X, Č., okres G. U., nespôsobil žiadne zranenia a odcudzením
finančnej hotovosti jej spôsobil škodu vo výške nie menej ako 50 €,

t e d a

proti inému použil násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia, v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

t ý m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138
písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo
výmere 4 (štyroch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov.Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona samosudca obžalovaného na výkon trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona samosudca obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci,
a to:

- 1 ks mikina Č.N. farby s kapucňou so vzormi na prednej časti,

- 1 ks nohavíc Č. farby,
- 1 pár športovej obuvi Č.-Ž. farby so Z. podrážkou.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona samosudca obžalovanému ukladá ochranné

protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku samosudca obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť
poškodenej Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom Č.Č., Z. XXX/X, okres G. U., škodu vo výške
50 Eur.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie,lebopovyhlásenírozsudkuobžalovanýsavzdalodvolaniaaprokurátorsavzdalodvolania
v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.
proti inému použil násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia, v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.