Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3151/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210229288
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7210229288.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: K. X., O.. XX.X.XXXX, G. XX, XXX XX M., o
vymoženie 465,48 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom
Kováčom PhD., Exekútorský úrad Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD.,
Exekútorský úrad Košice, so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, trovy exekúcie v sume 52,44 €, do
15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1 Pôvodný oprávnený, Dôvera zdravotná poisťovňa a.s., sa podaným návrhom dňa 11.11.2010 domáhal

u súdneho exekútora vykonania exekúcie voči povinnému, a to na základe exekučného titulu, ktorým je
Výkaz nedoplatkov č. X. zo dňa 13.9.2010 vydaný oprávneným.

2 Dňa 26.11.2010 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803* 096525 zo dňa 29.11.2010.

3 Dňa 23.9.2015 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného, doručený súdnemu exekútorovi dňa
9.9.2015, ktorým oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Exekučný poriadok“). Súdny exekútor k podaniu pripojil vyčíslenie trov exekúcie.

4Podľaust.§243hods.1Exekučnéhoporiadku,prváveta,aktentozákonv§243iaž243kneustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5 Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6 Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd je toho názoru, že
sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c).

7 Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8 Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9 Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10 Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

11 Podľa ust. § 14 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12 Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13 Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14 Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15 V nadväznosti na tieto ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy exekúcie:

1./ Odmena § 14 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:

-paušálna odmena za výkon exekučnej činnosti.........................................................................33,19 Eur
2./ Hotové výdavky podľa §22 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
-poštovné......................................................................................................................................8,85 Eur
-telekomunikačné .........................................................................................................................1,66 Eur
3. DPH 20%...................................................................................................................................8,74Eur

Spolu: .........................................................................................................................................52,44 Eur

16 Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované trovy exekúcie
sú vyúčtované v súlade s vyhláškou a boli účelne vynaložené. Hotové výdavky považuje súd za

primerané náročnosti a priebehu exekučného konania a ich výšku považuje za preukázanú s ohľadom
na obsah pripojeného exekučného spisu.

17 Priznané trovy exekúcie tak predstavujú sumu 52,44 Eur.

18 Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19 Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.20 Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

21 V danom prípade za zavinenie pokladá súd využitie dispozičného práva oprávneného tým, že sám
podal návrh na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené v
druhom výroku tohto uznesenia a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(Podľa ust. § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s ust. § 357 C.s.p.)