Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Ps/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319201078
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:4319201078.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony F. Q.U., J..
XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. Č.. XX, v konaní zastúpený procesnou opatrovníčkou V. Q., J..
XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XX, na návrh I.V. Q., J.. XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.03.2019 podala navrhovateľka na Okresný súd Levice návrh na začatie konania vo veci
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho otca F. Q., J.. XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľka dňa 03.05.2019 oznámila súdu, že osoba o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa

koná, jej otec F. Q., J.. XX.XX.XXXX sa t.č. nachádza vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou v Levoči,
konkrétne na oddelení dlhodobej intenzívnej starostlivosti (ODIS), kde je umiestnený od 20.03.2019.

3. Na základe uvedeného preto Okresný súd Levice s ohľadom na čo najlepšie a najhospodárnejšie
rozhodnutie vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej osoby dospel k záveru, že je
potrebné preniesť príslušnosť uznesením sp. zn.: 17Ps/1/2019 - 31 zo dňa 20.08.2019, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 02.09.2019 na tunajší súd.

4. V priebehu konania tunajší súd zistil, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, F. Q.,
J.. XX.XX.XXXX dňa 30.10.2019 zomrel.

5. Podľa § 236 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony

sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákonne ustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

8. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd

kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9.Podľa§7ods.1a2Občianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnostivzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho
smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

10. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

11. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd kedykoľvek v priebehu konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Jednou z procesných podmienok

konania je aj procesná subjektivita, ktorú má len ten subjekt, ktorý má spôsobilosť na práva a povinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR mal súd preukázané, že F. Q.,
J.. XX.XX.XXXX dňa 30.10.2019 zomrel. Smrťou zanikla aj jeho procesná subjektivita. Táto skutočnosť
predstavuje procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

12. Nakoľko počas konania zomrel jeden z účastníkov konania, a to osoba, o ktorej spôsobilosti na
právne úkony sa koná, súd z hľadiska povahy predmetného konania rozhodol v súlade s § 63 ods. 1 v
spojení s § 161 ods. 2 tak, že konanie zastavil.

13. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

15. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého zákonného ustanovenia v mimosporovom konaní v zásade nemá právo na náhradu trov konania

žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého výnimku z tejto
právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)