Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019206681
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0019206681.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu R. o vypratanie nehnuteľností takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobcu vo veci samej, doručené súdu dňa 25.10.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca doručil tun. súdu dňa 25.10.2019 písomné podanie, ktoré podľa svojho obsahu môže byť
žalobou. Uvedené podanie však trpí vadami, pre ktoré súd nemôže vo veci konať a rozhodnúť, nakoľko

nespĺňa formálne náležitosti žaloby určené zákonom.

2.) Preto súd uznesením zo dňa 13.11.2019 vyzval žalobcu na odstránenie vytýkaných vád a poučil
ho, ako treba podanie opraviť a doplniť. Súd ho vyzval, aby pravdivo a úplne opísal rozhodujúce
skutočnosti, ktoré ho k podaniu žaloby viedli; riadne označil strany sporu, uvedením pri fyzickej osobe
mena, priezviska, adresy trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným

údajom a pri právnickej osobe uvedením názvu alebo obchodného mena, adresou sídla a identifikačným
číslom organizácie, ak je pridelené; predložil listinné dôkazy a označil iné dôkazy na preukázanie svojich
skutkových tvrdení a presne, určite a zrozumiteľne špecifikoval žalobný návrh, t.j. aby uviedol, ako má
súd rozhodnúť vo veci samej. Súčasne ho v zmysle § 160 ods. 2 C.s.p. poučil o práve zvoliť si advokáta
a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Uznesenie si žalobca prevzal dňa 22.11.2019.
Následne dňa 28.11.2019 súd obdržal podanie od žalobcu, avšak ani jednu z vytknutých vád svojho

podania zo dňa 25.10.2019 v súlade s poučením súdu, týmto podaním neodstránil.

3.) Podľa § 129 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V

uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba
doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

4.) Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

5.) Podľa článku 11 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, úkony strán sporu sa posudzujú s
prihliadnutím na ich obsah. Pri posudzovaní obsahu úkonov strán sporu sa predpokladá, že každá
fyzická osoba konajúca ako strana sporu alebo za stranu sporu má rozumové schopnosti na úrovni
priemerne spôsobilej osoby schopnej vnímať a posúdiť v styku so súdom zmysel a účel konania, ako i
jazykové vyjadrenie právnych noriem obsiahnutých v tomto zákone.6.) Žalobca podal na súd podanie vo veci samej, ktoré trpí vadami pre ktoré súd nemôže ďalej
konať a rozhodnúť - nespĺňajúce formálne náležitosti žaloby, nejasne a neurčito označil účastníkov
konania, neopísal rozhodujúce skutočnosti, ktoré ho k podaniu žaloby viedli ani neuviedol petit žaloby. Z

uvedeného dôvodu ho súd uznesením vyzval na odstránenie vytýkaných vád. Súčasne mu určil lehotu
nadanýúkon,poučilho,akomápostupovaťataktiežhopoučilodôsledkochneodstráneniavádpodania.
Napriek tomu žalobca na uznesenie nereagoval a vytýkané vady neodstránil.

7.) Vzhľadom k tomu, že pre vytýkané vady nemožno v konaní ďalej pokračovať a rozhodnúť, súd v

súlade s § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku podanie žalobcu odmietol.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka,d/ čo sa

ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).