Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12Csp/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118204011
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118204011.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v spore žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s., Vienna Insurance Group, so m sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, IČO 00 585 411, zast.
Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie
8/A, IČO 37 928 422 proti žalovanému Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Z., H. 4. apríla XXXX/X o
zaplatenie 91,18 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 12,96 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania
od 23.09.2015 do zaplatenia, všetko do 30 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti s a žaloba z a m i e t a .

III. Žalovanému s a n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 30.04.2018, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
91,18 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania od 23.09.2015 do zaplatenia. Uviedol, že so žalovaným
uzatvorildňa15.06.2015Poistnúzmluvuč.6587381558,ktoroubolodojednanépoisteniezodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú od 15.06.2015 s ročným
poistným vo výške 155,55 eur a lehotným poistným 38,89 eur štvrťročne, splatným prvý deň príslušného

poistného obdobia. Žalovaný zaplatil poistné za 1. poistné obdobie od 22.06.2015 do 21.09.2015 vo
výške 38,89 eur. Poistné za ďalšie poistné obdobie sa stalo splatným dňa 23.09.2015, avšak toto a
ďalšie žalovaný už nezaplatil. Poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného v jednomesačnej
lehote podľa § 9 ods. 4 a § 11 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení. Podľa § 11 ods.
10 zák. č. 381/2001 Z.z. žalobca požadoval zaplatenie pomernej časti poistného. Žiadal aj náhradu trov
konania. Svoje skutkové tvrdenia preukazoval poistnou zmluvou s poistkou, výpisom z inkasného účtu
žalovaného, oznámením zániku poistenia zo dňa 17.06.2016.

2. Na návrh žalobcu tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz dňa 29.05.2018 pod č.k.
12Csp/73/2018-15, ktorým zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 91,18 eur s prísl. Žalovanému sa
nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, preto bol súdom zrušený a súd vo veci ďalej konal.

3.Podľa§297písm.b)CSPsúdvovecinenariadilpojednávanie,pretožeišloibaootázkujednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,- eur.

4. Súd vykonal dokazovanie listinami a to žalobou, poistnou zmluvou s poistkou, výpisom z inkasného
účtu žalovaného, oznámením o zániku poistenia a zistil tento skutkový stav veci:5. Z Poistnej zmluvy zo dňa 22.06.2015 a poistky č. 6 587 381 558 vyplýva, že medzi stranami
sporu došlo k uzavretiu poistnej zmluvy na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla zn. BMW, EVČ: .... neuvedené......, VIN: WBADL71060GM78539 so začiatkom
poisteniadňa22.06.2015nadobuneurčitú sročnýmpoistnýmvovýške 155,55euralehotnýmpoistným
38,89 eur štvrťročne. Podľa výpisu z inkasného účtu žalovaného žalovaný zaplatil poistné za 1. poistné
obdobie od 22.06.2015 do 21.09.2015 vo výške 38,89 eur. Poistné za ďalšie poistné obdobie sa stalo
splatným dňa 23.09.2015, avšak toto žalovaný už nezaplatil.

6. Žalobca listom zo dňa 17.06.2016 oznámil žalovanému zánik poistenia pre nezaplatenie poistného v
zákonnej jednomesačnej lehote dňom 22.04.2016 podľa § 9 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a zároveň ho podľa § 11
cit. zák. vyzval na zaplatenie poistného za obdobie do 22.04.2016 vo výške 91,18 eur s pripojenou
poštovou poukážkou v lehote 15 dní od doručenia tohto listu.

7. Žalovaný sa nezdržuje na adrese svojho posledného trvalého bydliska a
šetrením súdu ( aj políciou) sa nepodarila zistiť adresa jeho skutočného pobytu.
Z tohto dôvodu súd doručoval žalobu žalovanému podľa § 116 ods. 2 CSP ( Civilného sporového
poriadku) oznámením na webovej stránke a úradnej tabuly súdu. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

8. Súd posúdil vec podľa nasledovných ustanovení:

9. Podľa § 9 ods. 1) až 6) zák. č. 381/2001 Z.z o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, v znení ku dňu uzavretia zmluvy, (ods. 1) poistenie

zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom 12)/ t.j. § 800 a 502 OZ/ zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a)
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13)
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14)

e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,
f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, 14a)
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

(ods.2) Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O
týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.

(ods.3) Po vzniku škodovej udalosti môže poisťovateľ a poistník vypovedať poistnú zmluvu do jedného
mesiaca odo dňa oznámenia vzniku škodovej udalosti poisťovateľovi. V takomto prípade je výpovedná

lehota jeden mesiac odo dňa doručenia písomného oznámenia o vypovedaní poistnej zmluvy druhej
zmluvnej strane. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

(ods.4) Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od
dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik

poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

(ods.5) Po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové
vozidlá podľa § 27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi potvrdenie o

poistení zodpovednosti a zelenú kartu.

10. Podľa § 11 ods. 11 až 13 zák. č. 381/2001 Z.z. (ods. 11) ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je

poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk / t.j. 1,51 eur/. (ods. 12) Poistnú zmluvu
na to isté poistné obdobie nemožno uzavrieť u iného poisťovateľa.11. Z vykonaného dokazovania nebolo preukázané zaplatenie poistného za ďalšie poistné obdobie -
štvrťročného za obdobie od 22.09.2015, ktoré bolo splatné prvý deň poistného obdobia t.j. dňa
22.09.2015. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. ako poistenie zanikne uplynutím 1 mesiaca od

splatnosti štvrťročného poistného, to je v danom prípade dňa 22.09.2015 a žalovanému vzniká podľa
§ 11 ods. 11 cit. zák. povinnosť zaplatiť alikvotné poistné do zániku poistenia ( do 22.09.2015), čo je
v danom prípade poistné pripadajúce na 1 mesiac vo výške 12,96 eur. Ročné poistné 155,55 eur : 12
mesiacov = 12,96 eur. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania a to od
nasledujúceho dňa po zániku poistenia v zákonnej výške podľa § 3 vl. nar. 87/95 Z.z.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd nepriznal pomerne úspešnému žalovanému nárok na náhradu trov
konania, pretože žiadnu nežiadal a žiadna mu nevznikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP „odvolacie dôvody“ (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP „Novoty v odvolacom konaní“ - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.