Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120200705
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120200705.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne: Z. A.,
E.. XX. XX. XXXX, I. A. XX, XXX XX I. I., štátny občan SR, proti žalovaným: 1/ Všeobecná úverová
banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, 2/ Dražobná spoločnosť
a.s., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 35 849 703, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žalovanému 1/ a 2/ súd právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa
02. 01. 2020 domáhala uloženia povinnosti žalovaným 1/ a 2/ zdržať sa výkonu záložného práva k

nehnuteľnostiam zapísaným na P. Č.. XXXX, vedeným Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny
odbor, Okres Banská Bystrica, obec Banská Bystrica, katastrálne územie X., ako byt č. X/X.Z., vchod
XX v obytnom dome s č. XXXX na par. D. Č.. XXXX, XXXXX W. XXXX, a to do právoplatného skončenia
súdneho konania vo veci samej.

2. Žalobkyňa uviedla, že dňa 21. 02. 2017 uzatvorila úverovú zmluvu č. 001/279574/17-001/000 so

žalovaným 1/, s celkovou výškou úveru 49 500,- Eur, z toho hypotekárny úver č. 001/279574-001/000
vo výške 38 500,- Eur a doplnkový úver č. 001/279574/17-002/000 vo výške 11 000,- Eur. Podmienkou
pre poskytnutie úveru bolo uzatvorenie zmluvy č. 001/279574/17-001/000 o zriadení záložného práva k
nehnuteľnosti zapísanej na P. Č.. XXXX vedenej Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor,
okres Banská Bystrica, obec Banská Bystrica, katastrálne územie Radvaň ako byt č. X/ X.Z., vchod XX
v obytnom dome súp. č. XXX E.a parc. T. Č.. XXXX, XXXXX W. XXXX. V návrhu namietla, že by jej

bola zmluva o úvere a záložná zmluva vysvetlená a oboznámená, zmluva bola vopred pripravená na
podpis. Z dôvodu zhoršenia finančnej situácie sa dostala do omeškania so splácaním splátok, čo sa
snažila riešiť so žalovaným 1/, ktorý však nechcel jej žiadosti na splátkový kalendár s nižšími splátkami,
prípadne odkladom splátok s polročným odkladom vyhovieť. Nakoľko sa dostala do omeškania s
platením mesačných splátok, veriteľ pristúpil k výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby.
Ďalej uviedla, že odkedy sa zamestnala, úver ďalej spláca, preto nie je žiaden dôvod, aby sa vykonávala

dražba. So žalovaným 1/ sa chcela dohodnúť na riešení dlhu, ale bez úspechu. Dňa 23. 09. 2019 jej
bolo doručené oznámenie o začatí výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby a zároveň jej
bola od žalovaného 2/ doručená výzva na umožnenie vykonania obhliadky bytu za účelom vypracovania
znaleckého posudku, ktorý jej do dnešného dňa nebol doručený. Žalobkyňa pripojila k návrhu znalecký
posudok, ktorý si stiahla z internetovej stránky žalovaného 2/, a poukázala na to, že fotky v znaleckom
posudku sú staré a hodnota bytu uvedená v znaleckom posudku je nízka vzhľadom na to, že byt prešiel

rekonštrukciou. Výkon záložného práva formou dobrovoľnej dražby považuje za neprimeraný vzhľadom
na výšku pohľadávky a zároveň je vážnym zásahom do jej vlastníckeho práva. Návrhom na vydanieneodkladného opatrenia sa domáhala, aby prípadným výkonom záložného práva formou dobrovoľnej
dražby nedošlo k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím.

3. Žalobkyňa k návrhu pripojila zmluvu o poskytnutí úveru na bývanie č. 001/279574/17-001/000 zo dňa
21. 02. 2017, zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 001/279574/17-001/000 zo dňa
21. 02. 2017, Dodatok k úverovej zmluve č. 001/279574/17-001/000 zo dňa 07. 03. 2017, požiadavku
na čerpanie úveru 1. Čerpanie zo dňa 07. 03. 2017, výzvu na umožnenie vykonania ohodnotenia

nehnuteľnosti a obhliadky nehnuteľnosti zo dňa 23. 09. 2019, znalecký posudok č. 170/2019 zo dňa 08.
11. 2019, fotografiu z internetovej stránky dražobnej spoločnosti.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
9. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Nariadenie neodkladného opatrenia je
možné len na návrh a za splnenia zákonných predpokladov. Návrh musí súd opísaním rozhodných

skutočností presvedčiť o potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia ochranného účelu,
ktorý je pre tento inštitút charakteristický. Pri posudzovaní potreby neodkladnej úpravy pomerov súd
vychádza z konkrétnych okolností prípadu, predovšetkým z obsahu návrhu žalobcu. Rozhodujúce
skutočnosti musí žalobca náležitým spôsobom osvedčiť, čo z kvalitatívneho hľadiska nedosahuje
intenzitu plnohodnotného dokazovania. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia súd

nevykonáva dokazovanie v plnom rozsahu. Subjekt domáhajúci sa neodkladného opatrenia musí
osvedčiť dôvody na jeho vydanie.

10. Zo žalobkyňou predložených listinných dôkazov vyplýva, že dňa 21. 02. 2017 uzavrela so žalovaným
1/ zmluvu o poskytnutí úveru na bývanie č. 001/279574/17-001/000, na základe ktorej bol žalobkyni

poskytnutý hypotekárny úver č. 001/279574/17-001/000 vo výške 38 500,- Eur a doplnkový úver č.
001/279574/17-002/000 vo výške 11 000,- Eur. Dňa 21. 02. 2017 bola uzatvorená zmluva o zriadení
záložného práva č. 001/279574/17-001/000, ktorou záložca D. J., X.. D., O. G. XX, A. zriadila v prospech
žalovaného 1/ záložné právo na nehnuteľnosť byt č. X/X.Z., vchod XX v obytnom dome s č. XXXX
na par. D. Č.. XXXX, XXXX W. XXXX, a podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

domu XXX/XXXXX, zapísané na P. Č.. XXXX, vedeným Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny
odbor, Okres Banská Bystrica, obec Banská Bystrica, katastrálne územie X.. Vlastníkom uvedenej
nehnuteľnostijepodľaaktuálneholistuvlastníctvač.XXXX,katastrálneúzemieX.,žalobkyňanazáklade
kúpnej zmluvy zavkladovanej pod č. V 1551/2017 zo dňa 28.03.2017.

11. Z listu žalovaného 2/ zo dňa 23. 09. 2019 vyplýva, že žalovaný 2/ vyzval žalobkyňu na umožnenie
vykonania obhliadky a oznámil jej termín znaleckej obhliadky a z predloženého znaleckého posudku č.
170/2019 vypracovaného znalcom Ing. Rajnohom vyplýva, že bol vypracovaný na základe objednávky
žalovaného 2/ zo dňa 23.09.2019 a bola ním zistená všeobecná hodnota predmetnej nehnuteľnosti
57736,31 Eur.

12. V zmysle bodu 8a zmluvy o poskytnutí úveru na bývanie, v prípade nesplácania úveru žalovaný 1/
je oprávnený zasielať upomienky dlžníkovi, odstúpiť od úverovej zmluvy, ak je dlžník v omeškaní viac
než dve splátky alebo jednej dlhšie ako 3 mesiace a bol na ich zaplatenie písomne vyzvaný, požadovaťpredčasnú splatnosť úveru a zároveň aj realizovať záložné právo k nehnuteľnosti, pokiaľ pohľadávka
nebola zo strany dlžníka ani po uvedených predchádzajúcich úkonoch uhradená.

13. Na základe posúdenia žalobkyňou tvrdených skutočností a predložených listinných dôkazov súd
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Žalobkyňa hodnoverne neosvedčila dôvodnosť
svojho nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, a to predovšetkým neosvedčila, že úver ďalej spláca,
a preto nie je žiaden dôvod, aby sa vykonávala dražba. Zároveň žalobkyňa neosvedčila ani tvrdenú
skutočnosť, že výkon záložného práva je neprimeraný vzhľadom na výšku pohľadávky, ktorú vôbec

nešpecifikovala, ani nepreukázala svoje tvrdenia o snahe dohodnúť sa so žalovaným 1/ na riešení danej
situácie. Napokon žalobkyňa žiadnym spôsobom neosvedčila ani tvrdené skutočnosti ohľadne hodnoty
bytu, ktorá je podľa nej podhodnotená z dôvodu, že sú v znaleckom posudku použité staré fotky, pričom
byt mal prejsť rekonštrukciou. Zároveň z predloženej zmluvy o zriadení záložného práva vyplýva, že
bola uzatvorená inou osobou, a žalobkyňa sa stala vlastníčkou predmetných nehnuteľností až po jej
uzatvorení, preto jej tvrdenia, že nebola oboznámená s uvedenou zmluvou sú v rozpore s predloženými

listinnými dôkazmi.

14. Vzhľadom na uvedené súd nevyhovel návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia,
pretože žalobkyňa neosvedčila tvrdené a rozhodujúce skutočnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu
nariadenia neodkladného opatrenia v danej veci.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP tak, že
žalovaným 1/ a 2/ súd právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože im žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresnom súde Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.