Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010632
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619010632.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 11. decembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

S. G., J.. XX.X.XXXX I. X. S., Y. G. X. S., Z. J.F. XXXX/X, Q. X. S.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 19. decembra 2018, ako zamestnanec podnikateľa vystupujúceho pod obchodným menom (ďalej
len „živnostník“) O. N., N. N.O. G. XXX, F.: XXX XXX XX, zaslal z telefónneho čísla XXXX XXX XXX
a z emailovej adresy P..U. odberateľovi živnostníka O. N. obchodnej spoločnosti G., N..V..Q.., M., na
emailovú adresu D..N. nepravdivú informáciu o zrušení bankového účtu O. N. a následne zaslal nové
číslobankovéhoúčtuIBAN:N.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,ktoréhomajiteľkoubolajehosestraN.I.,

a ktoré prezentoval ako nový bankový účet živnostníka O. N., na ktorý majú poukázať zostávajúce platby
za úhradu faktúr vystavených živnostníkom O. N., na základe čoho obchodná spoločnosť G., N..V..Q..
M. dňa 20.12.2018 previedla zo svojho bankového účtu IBAN: N. XX XXXX XXXX XXXXX XXX XXXX
na ním uvedené nové číslo bankového účtu sumu vo výške 4.281,58 €, ku ktorému však živnostník O.
N. nemal dispozičné právo a predmetná platba sa k nemu nikdy nedostala, pričom takto obvinený konal
v úmysle neoprávnene získať finančné prostriedky, čím takto pre poškodeného obchodnú spoločnosť
G., N..V..Q.., M., spôsobil škodu vo výške 4.281,58 €,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á ch a l

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona,

z a t o m u u k l a d áPodľa § 221 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný nahradiť spoločnosti G., N..V..Q.., N. N.O. M. XXX,

F.: XXX XXX XX, sumu 4.281,85 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz

ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.