Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/91/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010555
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319010555.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného Z. V., pre

prečin sprenevera podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a), d) Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený Z. V., G.. XX.XX.XXXX Z. M.,
E. K. V. I. XXX/X, XXX XX M.,

uznáva sa za vinného, že

po dobu najmenej od 30.10.2018 do dňa 30.04.2019 uskutočňoval neoprávnený odber elektriny na
odbernom mieste v obytnom dome na ul. V. I. Č.. XXX/X, M. tak, že ako odberateľ elektriny mal
elektroinštaláciu bytu priamo napojenú pomocou kábla CYKY 2 x 2,5 mm2 na hlavný prívod v rozvodovej
skrini, ktorá sa nachádza pri vchodových dverách obytného domu a takýmto zapojením bola oživená
elektroinštalácia v byte bez merania a istenia, kde takto odoberaná elektrická energia nebola meraná
a ani fakturovaná a pre uvedené odberné miesto nebola uzatvorená ani platná zmluva o dodávke
elektrickej energie, čím takto neoprávneným odberom elektriny pre Z. V., Q.. A.., M. XX, C., T.:

XXXXXXXX,V.:XXXXXXXXXXspôsobilškodupodľaodbornéhovyjadreniavcelkovejvýške188,54eur,
pričom takéhoto konania sa dopustil aj napriek tomu, že za taký čin bol odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Humenné sp. zn. 1T/63/2016 zo dňa 12.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.11.2016,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na
základe osobitného predpisu,

čím spáchal

prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, podľa § 46 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obžalovaného nahradiť škodu poškodenej strane
Z. V., Q..A.. C., M. XX, T.: XXXXXXXX, J. Z. U. U. C.T. T., U. A., Z. XXXX/V, vo výške 188,54 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodenú stranu Východoslovenská distribučná,
a.s. Košice, Mlynská 31, IČO: 36599361, zapísaná v OR OS Košice I, oddiel Sa, vložka 1411/V so
zvyškom jej nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,

aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.