Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. jún 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10T/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219010094
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6219010094.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Šulgana a prísediacich Mgr.

Jaroslava Kladivíka a Pavla Celenga na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03. júna 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. W. P. N. F. Y. K., nar. XX. XX. XXXX M. M.K. K., trvale
bytom A., K. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

1/

- dňa 23. 08. 2018 v čase okolo 13.00 h sa dohodol s mal. J.. A.., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., L.. R.
Č.. XXX/XX, že pôjdu fajčiť do prázdnej bytovky, ktorá bola vtom čase v rekonštrukcii a vo vlastníctve
spoločnosti Byty Bušince s. r. o., ul. Železničná č. 1, 991 22 Bušince, IČO: 46520121 na ul. H. M.P. Č..
XXX/X, do ktorej vošli cez pivničné okno, o ktorom maloletým J.. A.., nar. XX. XX. XXXX, vedel, že sa
dá ľahko vytlačiť, pričom toto maloletý J.. A.., nar. XX. XX. XXXX potlačil rukou a teda obaja vošli do
priestorov pivnice a do priestorov, kde sa nachádzali prázdne byty, kde prešli do bytu, v ktorom býval
predtým mal. J.. A.., nar. XX. XX. XXXX, pričom sa dohodli, že sa popozerajú aj po ostatných bytoch, na

ktorých boli dvere otvorené, pričom keď prišli na I. nadzemné podlažie ku vchodovým dverám na byte
č. X, ktoré boli riadne uzamknuté, zistili, že tieto sú v hornom rohu poškodené a následne dvere vylomili
tým spôsobom, že ml. W. P. spoločne s mal. J.. A.., nar. XX. XX. XXXX, zatlačili do dverí ramenami, na
čo sa dvere otvorili, vošli do vnútra bytu, odtiaľ zobrali jeden balík cigariet, pričom do bytu sa neskôr v
ten istý deň opätovne vrátili, kde ml. W. P. odtiaľ vzal ešte veci a to 1 ks retiazku, 1 ks fén, 1 ks kulmu,
1 ks odlakovač na nechty, 1 pár topánok zn. Niké ružovej farby, 1 náušnice, nezistený počet centových
mincí a šperky, všetky veci odniesli v igelitových taškách, čím poškodenej P. X., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom A., L.. H. M. Č.. XXX/X spôsobili škodu odcudzením vo výške 434,35 Eur, poškodením

dverí bytu pre spol. Byty Bušince s. r. o., ul. Železničná č. 1, 991 22 Bušince, IČO: 46520121, škoda
spôsobená nebola,

2/
- dňa 14. 09. 2018 v čase okolo 20.00 h pri amfiteátri v obci Bušince využil nepozornosť maloletého P..
W.., nar. XX. XX. XXXX, ktorému vytiahol z pravého zadného vrecka mobilný telefón zn. ASUS, čiernej
farby, nezisteného výrobného čísla a vložil si ho do vrecka svojich nohavíc a z miesta odišiel, pričom keď

poškodený maloletý P.. W.., nar. XX. XX. XXXX zistil, že mu chýba jeho mobilný telefón, išiel na presne
nezistené miesto v obci A. za ml. W. P. a keď mu povedal, aby mu mobilný telefón vrátil, ml. W. P. ho udrel
jeden krát ľavou päsťou do oblasti tváre a jeden krát ho kopol do chrbta, na čo maloletý spadol na zem
a ďalej s ním nekomunikoval a odišiel preč, pričom uvedeným konaním nebola maloletému spôsobená
žiadna škoda, ani žiadne zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie, krádežou mobilného telefónu bola
maloletému P.. W.., nar. XX. XX. XXXX, spôsobená škoda vo výške 50,- Eur

3/- v dobe od 16.00 h dňa 25. 10. 2018 do 22.50 h dňa 25. 10. 2018 vykonal krádež vlámaním do
predajného stánku firmy CPB spol. s r. o., ktorý sa nachádza na námestí v obci Bušince, vedľa zástavky
autobusu a to tak, že z domu zobral kombinačky, kladivo bez rúčky a vidlicový kľúč a následne na

spodnom pánte vchodových dverí do predajného stánku kombinačkami vykrútil šrauby a po ich vykrútení
potiahol dvere za spodok a tieto otvoril a cez vzniknutý otvor vošiel do vnútra, odkiaľ odcudzil snehové
pusinky o váhe 100 g v hodnote 1,20 Eur, kokosové guľky o váhe 450 g v hodnote za 2 ks, kokosové
kocky 400 g , 4 ks osie hniezda, 4 ks nápoj Vinea v plechovke o objeme 250 ml, 1 ks džús zn. Jupík a z
pokladne finančnú hotovosť v minciach, čím spôsobil pre firmu CPB spol. s r. o., 991 05 Sklabiná 205,

IČO: 31609872, škodu odcudzením vo výške 16,08 Eur, pričom škoda poškodením spôsobená nebola,

t e d a

1/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším

spôsobom konania - vlámaním,

2/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať si vec násilím,
pričom čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a čin spáchal na chránenej osobe - na dieťati,

3/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin vykonal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

1/
- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák.

2/

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b), c), ods. 4 písm. f) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a) Tr. zák.

3/
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3 a § 41
ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu
2 (dvoch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je p o v i n n ý nahradiť poškodeným 1/ P. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom

H. M. X, A., škodu vo výške 434,35 Eur a 2/ CPB, spol. s r. o., IČO: 31 609 872, so sídlom Sklabiná
205, škodu vo výške 16,08 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená P. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. M. X, A., so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23. 04. 2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš na Okresnom súde Veľký Krtíš
obžalobu na obvineného ml. W. P. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. e) Tr. zák., zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b), c), ods. 4 písm. f) Tr. zák. s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na

tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe.Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že sa priznáva k spáchaniu skutkov kladených mu za vinu.
Následne na otázky súdu podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por. odpovedal kladne. Súd preto

vyhlásenie obžalovaného prijal a ďalšie dokazovanie zameral na druh a výmeru trestu.

Vzhľadom k vyhláseniu obžalovaného súd uznal ml. W. P. za vinného. Pri uložení druhu a výmery
trestu súd postupoval podľa § 34 Tr. zák.. Prihliadol najmä na možnosť generálnej a individuálnej
prevencieamožnosťnápravypáchateľa.Súdprihliadolajnamožnépoľahčujúceapriťažujúceokolnosti.

Obžalovaný sa ku skutkom priznal už v prípravnom konaní a oľutoval. Súd mu preto priznal poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zák.. Zo správy obce nie je hodnotený pozitívne, rovnako je súdu známe,
žeideoproblémovúosobu,ktorejbolouloženézostranyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyvýchovné
opatrenie. Na druhej strane sa však nedopustil žiadneho priestupku a doposiaľ nebol trestaný. Ide o
mladistvú osobu, preto mu sú priznal aj poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr. zák., že viedol
riadny život. Súd u obžalovaného zistil aj jednu priťažujúcu okolnosť a to, že spáchal viac trestných činov

(§ 37 písm. h/ Tr. zák.).

Súd ukladal úhrnný trest podľa ustanovenia zákona za trestný čin najprísnejšie trestný a to je podľa §
212 ods. 4 Tr. zák.. Na jednej strane je tu existencia prevahy poľahčujúcich okolností, ktoré znižujú hornú
hranicu trestnej sadzby, na druhej strane ide o súbeh trestných činov, z ktorých jeden je zločinom, kde

zase naopak sa horná hranica trestnej sadzby zvyšuje. Keďže ide o mladistvého, všetky trestné sadzby
v zmysle § 117 Tr. zák. sa znižujú na polovicu. Súd sa preto stotožnil s návrhom prokuratúry a uložil
trest v spodnej hranici trestnej sadzby, to znamená na 18 mesiacov. Vzhľadom na osobu páchateľa a
prostredie, v ktorom žije, pričom súd prihliadol, že rodinné prostredie mladistvého nie je vyhovujúce a
mladistvý na tomto prostredí nenesie žiadnu vinu, rozhodol, že nie je potrebné vykonať nepodmienečný

trest odňatia slobody, ale postačuje aj trest podmienečný.

Súd zároveň podľa § 287 ods. 1 Tr. por. rozhodol o povinnosti nahradiť škodu poškodenej P. X. vo výške
434,35 Eur, túto škodu považuje súd za objektivizovanú. Výška škody vychádza z predložených ocenení
odborne zdatných subjektov. So zvyškom nároku odkázal súd poškodenú na civilný proces. Zároveň

rozhodol aj o náhrade škody vo výške 16,08 Eur v prospech spoločnosti CPB spol. s r. o..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie

rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).