Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114897412
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114897412.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1
Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvinenej P. F., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., dňa 20. 01. 2014, takto

r o z h o d o l :

obvinená:

P. F. nar.: XX. XX. XXXX v Bratislave III, trvale bytom Bratislava - C., E. XXXX/X, nezamestnaná,
toho času umiestnená v cele policajného zaistenia Oddelenia policajného zaistenia a eskorty Krajského
riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave,
s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e :
dňa 18. 01. 2014 v presne nezistenom čase okolo 19,00 hod. v Bratislave na Kamennom nám. 1/A,
odcudzilavoddelenídrogérie,nachádzajúcejsanaprízemívbudoveODMYTesco1ksdámskatoaletná
voda Elixi purpl v hodnote 38,25,- €, Make up značky RI Wake v hodnote 9,99,- €, a balzam značky

Matt v hodnote 9,59,- €, následne v oddelení módy na 1. Poschodí budovy OD MY Tesco odcudzila
dámsku podprsenku v hodnote 55,99,- €, dámsku podprsenku v hodnote 47,99,- €, dámsku podprsenku
v hodnote 43,79,- € , dámske tango nohavičky v hodnote 12,99,- €, jeansy nohavice v hodnote 59,99,- €,
jeansynohavicevhodnote119,99,-€,dámskenohavičkyvhodnote29,99,-€adámskeplavkyvhodnote
24,99,- €, spolu v hodnote 455,55,- € a to tak, že z časti tovaru odstránila ochranné prvky a časť tovaru
zabalila do alobalu, čo malo zabrániť spusteniu signalizačného zariadenia pri východe z budovy OD MY

Tesco a následne si obvinená P. F. tento tovar ukryla na rôznych miestach pod vrchnou časťou svojho
oblečenia, prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia uvedeného tovaru smerom k východu OD Tesco,
kde bola zadržaná pracovníkom SBS OD MY Tesco, pričom časť tovaru a to dámska toaletná voda Elixi
purpl v hodnote 38,25,- €, Make up značky RI Wake v hodnote 9,99,- €, jeansy nohavice v hodnote
119,99,- €, dámske nohavičky v hodnote 29,99, - €, dámske plavky v hodnote 24,99,- €, bola poškodená
a teda nepredajná, čím spoločnosti Tesco Stores, a. s., vznikla priama finančná škoda v celkovej hodnote
223,21,- €, pričom bolo zistené, že obvinená P. F. sa dňa 17.10.2013 dopustila priestupku proti majetku

podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo jej bola Obvodným oddelením Staré
Mesto- stred Bratislava I udelená bloková pokuta nezaplatená na mieste č. XXXXXXXX na sumu vo
výške 30,- €, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 17.10.2013, ďalej bolo zistené, že obvinená P. F. bola
dňa 06.03.2012 trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, pod spisovou značkou 0T 57/12, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 06.03.2012, uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písmeno
f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, ďalej bola obvinená dňa 19.05.2012 trestným rozkazom

Okresného súdu Bratislava II, pod spisovou značkou 0T 248/12, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
19.05.2012, uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona, ďalej bola obvinená dňa 15.11.2013 trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
II, pod spisovou značkou 0T 515/13, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.11.2013, uznaná vinnou z
prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, ďalej bola
obvinená dňa 09.12.2013 trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, pod spisovou značkou 0T
131/13, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.12.2013, uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212

odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,t e d a
si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdená
č í m s p á c h a l a
prečin krádeže poľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák..

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 3 písm. b/ Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo
výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvinenú zaraďuje na výkon uloženého trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. l Tr. por. súd obvinenú zaväzuje k náhrade škody voči poškodenému subjektu Tesco
Stores SR, a. s., so sídlom Kamenné nám. 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828, vo výške 223,21
Eur (dvestodvadsaťtri eur a dvadsať jedna centov) Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na

uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.