Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010039
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010039.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného F. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 28. februára 2020 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. B., D.. XX.XX.XXXX v Revúcej, trvale bytom G. XX,
prechodne bytom F., Z. X,
(Š.), zamestnaný ako zámočník

j e v i n n ý,

že dňa 24.12.2019 o 17.40 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, ev. č. F., v smere
od obce Betliar na obec Gemerská Poloma, okres Rožňava, pričom pri predchádzaní narazil do ľavej
prednej časti predchádzaného osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia Combi, ev. č. F., ktoré

viedol O.. H. M., ktorý s vozidlom zišiel do priekopy, obžalovaný prešiel do protismeru a následne
do priekopy a počas kontroly po dopravnej nehode o 18.03 hod. bolo vykonanou dychovou skúškou
prístrojom zn. Alco Quant 6020 plus zistené, že v čase vedenia motorového vozidla mal v jednom litri
ním vydychovaného vzduchu najmenej 0,90 mg/l alkoholu,

a tento čin spáchal, hoci bol dňa 01.04.2019 postihnutý pre priestupok proti bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. e) Zákona č. 372/1990 Zbierky o priestupkoch v znení
neskoršíchpredpisovtým,žeporušilustanovenie§4ods.2písm.d) Zákonač.8/2009Z.z.atoblokovou
pokutou vo výške 20,- €

t e d a

vykonávalvstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilvplyvomnávykovejlátkyčinnosť,priktorejby
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za obdobný čin
spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch postihnutý

č í m s p á c h a l

prečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátky podľa§289ods.3písm.b)Trestnéhozákonač.300/2005
Z. z. v znení zákona 214/2019 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na

poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.