Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010222
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010222.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Lesňákovej

a prísediacich Kataríny Bellovej a Jána Drahovského na verejnom zasadnutí dňa 20. júna 2016 v
Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30.
mája 2016 v konaní pod č. 2 Pv 250/15/5505-29 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi
obvinenou Alenou Ježkovou a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n á:
Alena Ježková, rod. Čončolová, nar. XX. X. XXXX O. Y. W., trvale
bytom X. W. XXXX/XX, Y. W.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ako účtovníčka spoločnosti UNA, s.r.o., so sídlom Starojánska 25, Liptovský Ján, IČO: 35756896,
spoločnosti BROMA PLUS, s.r.o., so sídlom Hlavná 21/1, Závažná Poruba, IČO: 36440493 a spoločnosti
BROMIX, s.r.o., so sídlom Roveň 204, Podtureň, IČO: 36386162, vykonávala ako živnostníčka,
podnikajúca pod obchodným menom Alena Ježková, miesto podnikania 1. mája 1945/53, Liptovský
Mikuláš, IČO: 33834032, účtovnícke služby pre uvedené spoločnosti, pričom v období od 1. 2. 2011

do 31. 7. 2014, v úmysle získať neoprávnený prospech a to platenia poistného na sociálne poistenie
a verejného zdravotného poistenia za seba a za svojich rodinných príslušníkov dcéru G. Z., nar. X.
X. XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, Y. W., syna R.. W. V., nar. XX. X. XXXX, bytom T. XXXX/XX,
Z., a manžela W. V., I.. XX. X. XXXX, trvale bytom X. W. XXXX/XX, Y. W., bez vedomia konateľov
uvedených spoločností prihlásila v rôznych obdobiach seba a uvedených rodinných príslušníkov
ako zamestnancov uvedených spoločností do príslušných poisťovní, pričom sebe a svojim rodinným
príslušníkom vygenerovala fiktívne mzdy, z ktorých následne zrazila odvody do poisťovní a preddavky

na daň z príjmov zo závislej činnosti, a to

v spoločnosti UNA, s.r.o., Liptovský Ján, vygenerovala fiktívne mzdy pre G.
Z. v mesiacoch máj, jún, júl, august, september, október, november a december 2011, január, február,
marec, apríl a máj 2012, január, február, marec, apríl, máj a jún 2014, z ktorých odvody na sociálne
poistenie v celkovej výške 740,56 € za zamestnanca a 1 985,67 € za zamestnávateľa boli zaplatené
Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš, na verejné zdravotné poistenie v celkovej výške 331,71

€ za zamestnanca a 829,33 € za zamestnávateľa boli zaplatené poisťovni Dôvera - zdravotná poisťovňa,a.s., Bratislava a preddavky na daň zo závislej činnosti v celkovej výške 203,93 € boli odvedené
Daňovému úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš,
pre Alenu Ježkovú v mesiacoch jún, júl, august, september, október, november a december 2012, január

2013, z ktorých odvody na sociálne poistenie v celkovej výške 198,18 € za zamestnanca a 796,66 €
za zamestnávateľa boli zaplatené Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš, na verejné zdravotné
poistenie v celkovej výške 152,56 € za zamestnanca a 381,52 € za zamestnávateľa boli zaplatené
poisťovni Dôvera - zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava a preddavky na daň zo závislej činnosti v
celkovej výške 656,72 € boli odvedené Daňovému úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš,

pre W. V. M.. v mesiacoch február, marec, apríl, máj, júl, august a december 2011, marec, apríl, máj a jún
2012, február, marec, apríl, máj a jún 2013, marec, apríl, máj a jún 2014, z ktorých odvody na sociálne
poistenie v celkovej výške 142,85 € za zamestnanca a 726,16 € za zamestnávateľa boli zaplatené
Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš a preddavky na daň zo závislej činnosti v celkovej výške
1 324,26 € boli odvedené Daňovému úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, čím spôsobila škodu
spoločnosti UNA, s.r.o., Liptovský Ján, v celkovej výške 8.470,11 €,

v spoločnosti BROMA PLUS, s.r.o., Závažná Poruba, vygenerovala fiktívne mzdy
pre G. Z. v mesiacoch december 2011, január, február, marec, apríl a máj 2012, júl, august, september,
október, november a december 2013, január, február, marec, apríl, máj a jún 2014, z ktorých odvody
na sociálne poistenie v celkovej výške 720,67 € za zamestnanca a 1.932,52 € za zamestnávateľa boli

zaplatené Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš, na verejné zdravotné poistenie v celkovej
výške 306,78 € za zamestnanca a 767,12 € za zamestnávateľa boli zaplatené poisťovni Dôvera -
zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava a preddavky na daň zo závislej činnosti v celkovej výške 1.262,34
€ boli odvedené Daňovému úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš,
pre Alenu Ježkovú v mesiacoch jún, júl, august, september, október, november a december 2012, január

a február 2013, z ktorých odvody na sociálne poistenie v celkovej výške 185,35 € za zamestnanca a
759,29 € za zamestnávateľa boli zaplatené Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš, na verejné
zdravotné poistenie v celkovej výške 114,45 € za zamestnanca a 286,09 € za zamestnávateľa boli
zaplatené poisťovni Dôvera - zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava a preddavky na daň zo závislej
činnosti v celkovej výške 523,45 € boli odvedené Daňovému úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš,

pre R.. W. V. W.. v mesiaci jún 2014, z ktorej odvody na sociálne poistenie v celkovej výške
42,95 € za zamestnanca a 115,16 € za zamestnávateľa boli zaplatené Sociálnej poisťovni, pobočke
Liptovský Mikuláš, na verejné zdravotné poistenie v celkovej výške 18,28 € za zamestnanca a 45,71
€ za zamestnávateľa boli zaplatené Všeobecnej zdravotnej poisťovni, pobočka Liptovský Mikuláš a
preddavky na daň zo závislej činnosti v celkovej výške 75,22 € boli odvedené Daňovému úradu Žilina,

pobočka Liptovský Mikuláš,
pre R.. O. B. v mesiacoch jún a júl 2012, august, september, október, november a december 2013,
z ktorých odvody na sociálne poistenie v celkovej výške 74,68 € za zamestnanca a 378,89 € za
zamestnávateľa boli zaplatené Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš a preddavky na daň zo
závislej činnosti v celkovej výške 663,17 € boli odvedené Daňovému úradu Žilina, pobočka Liptovský

Mikuláš,
pre W. B. v mesiacoch máj a jún 2012, február, marec, máj, jún a júl 2013, z ktorých odvody na sociálne
poistenie v celkovej výške 73,37 € za zamestnanca a 375,84 € za zamestnávateľa boli zaplatené
Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš a preddavky na daň zo závislej činnosti v celkovej výške
672,96 € boli odvedené Daňovému úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš,

pre W. K. v mesiacoch október, november a december 2011, január, február, marec a apríl 2012, január,
február a apríl 2013, z ktorých odvody na sociálne poistenie v celkovej výške 53,61 € za zamestnanca a
305,17 € za zamestnávateľa boli zaplatené Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš a preddavky
na daň zo závislej činnosti v celkovej výške 1.028,02 € boli odvedené Daňovému úradu Žilina, pobočka
Liptovský Mikuláš,

pre O. Š. v mesiacoch september, október, november a december 2012, z ktorých odvody na sociálne
poistenie v celkovej výške 0,- € za zamestnanca a 32,01 € za zamestnávateľa boli zaplatené Sociálnej
poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš a preddavky na daň zo závislej činnosti v celkovej výške 579,89
€ boli odvedené Daňovému úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, čím spôsobila škodu spoločnosti
BROMA PLUS, s.r.o., Závažná Poruba, v celkovej výške 11.392,99 €,

v spoločnosti BROMIX, s.r.o., Podtureň, vygenerovala fiktívne mzdy
pre Alenu Ježkovú v mesiacoch január a február 2013, z ktorých odvody na sociálne poistenie v
celkovej výške 23,66 € za zamestnanca a 117,06 € za zamestnávateľa boli zaplatené Sociálnej
poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš a preddavky na daň zo závislej činnosti v celkovej výške 107,88€ boli odvedené Daňovému úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, čím spôsobila škodu spoločnosti
BROMIX, s.r.o., Podtureň, v celkovej výške 248,60 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na
cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchala na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona (s poukazom
na § 138 písm. j/ Trestného zákona).

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2

písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej u k l a d á skúšobnú dobu vo výmere 38 (tridsaťosem)

mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti UNA, s.r.o., so sídlom Starojánska 25, Liptovský Ján, IČO: 35756896, škodu vo výške
4.167,04 eura.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodené spoločnosti BROMA PLUS, s. r.
o., so sídlom Hlavná 21/1, Závažná Poruba, IČO: 36 440 493, BROMIX, s. r. o., so sídlom Roveň 204,
Podtureň, IČO: 36 386 162, s uplatneným nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podal dňa 31. 5. 2016 na tento súd návrh na

schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 30. 5. 2016 v konaní pod sp. zn. 2 Pv 250/15/5505-30 na
Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvinenou a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinená na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. 6. 2016 na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená uviedla: áno.

2. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto

skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená uviedla: áno.

3. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie
za vinu, obvinená uviedla: áno.4. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či bola poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe

obhajoby, obvinená uviedla: áno.

5. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinená uviedla: áno.

6. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako pokračovacieho
zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona (§ 138 písm. j/ Trestného
zákona), obvinená uviedla: áno.

7. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu, obvinená uviedla: áno.

8. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací zločin podvodu podľa § 221
ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona (§ 138 písm. j/ Trestného zákona), obvinená uviedla:
áno.

9. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinená uviedla: áno.

10. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinená uviedla: áno.

Obvinená Alena Ježková splnila všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k
spáchaniu skutku sa v celom rozsahu priznala a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného

poriadku odpovedala kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvinenej, preto schválil dohodu o vine
a treste a uznal ju vinnou z pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/
Trestného zákona (§ 138 písm. j/ Trestného zákona), za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo
výmere na tri roky až desať rokov. Dohodnutý trest odňatia slobody vo výmere 2 roky po zohľadnení
dvoch poľahčujúcich okolností v zmysle § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, keďže obvinená pred

spáchaním skutku viedla riadny život a k jeho spáchaniu sa priznala, zároveň ho oľutovala, znížený pod
dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby podľa § 39 ods. 4 Trestného zákona o jednu tretinu,
ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 38 mesiacov, sú zákonné a
primerané povahe a okolnostiam spáchania skutku z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej
represie, generálnej a individuálnej prevencie, ako aj postačujúce na ochranu spoločnosti, prevýchovu

a dovŕšenie nápravy páchateľa. Súčasne jej bola uložená povinnosť na náhradu škody poškodenému
v dohodnutej výške. Keďže nedošlo k dohode o náhrade škody spôsobenej týmto trestným činom so
všetkými poškodenými, v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 Trestného poriadku boli so svojím nárokom
odkázaní na občianske súdne konanie.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.