Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. apríl 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/78/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114205326
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3114205326.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,
a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO 36 234 176, zast. Advokátska kancelária Korytár s.r.o.,
so sídlom Trnava, Sladovnícka 13, IČO 47 234 279 proti žalovanému L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. K., V. Q. XXX/XX, zast. JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom Hlohovec, Železničná 4/A,
IČO 42 256 593 o zaplatenie 1.037,40 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie presahujúce žalobu v tomto znení: „Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 715,04 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 935,08 eur od
05.03.2014 do 06.03.2014 (0,22 eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 928,81 eur od 07.03.2014 do 08.04.2014 (7,13
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 914,69 eur od 09.04.2014 do 14.05.2014 (7,68
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 900,57 eur od 15.05.2014 do 03.06.2014 (4,11
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 886,45 eur od 04.06.2014 do 01.07.2014 (5,74
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 873,14 eur od 02.07.2014 do 01.08.2014 (6,29
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 859,83 eur od 02.08.2014 do 05.09.2014 (7,02
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 846,52 eur od 06.09.2014 do 01.10.2014 (5,08
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 833,21 eur od 02.10.2014 do 30.10.2014 (5,60
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 819,90 eur od 31.10.2014 do 02.12.2014 (6,30
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 806,59 eur od 03.12.2014 do 14.01.2015 (8,13
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 796,30 eur od 15.01.2015 do 11.02.2015 (5,16
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 789,23 eur od 12.02.2015 do 23.03.2015 (7,39
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 782,16 eur od 24.03.2015 do 26.05.2015 (11,83
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 768,04 eur od 27.05.2015 do 01.07.2015 (6,45
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 753,92 eur od 02.07.2015 do 22.07.2015 (3,62
eur)

úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 739,80 eur od 23.07.2015 do 31.08.2015 (6,92
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 725,68 eur od 01.09.2015 do 01.10.2015 (5,22
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 711,56 eur od 02.10.2015 do 06.11.2015 (5,98
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 697,44 eur od 07.11.2015 do 01.12.2015 (4,02
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 683,32 eur od 02.12.2015 do 13.01.2016 (6,89
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 669,20 eur od 14.01.2016 do 01.03.2016 (7,55
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 655,08 eur od 02.03.2016 do 02.03.2016 (0,00
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 640,96 eur od 03.03.2016 do 30.03.2016 (4,15
eur)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% derme zo sumy 626,84 EUR od 31.03.2016
02.05.2016 (4,81 EUR)
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 612,72 eur od 03.05.2016 do zaplatenia a
zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku s a z a s t a v u j e .“

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu180,09 eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania od
3.5.2016 do zaplatenia, riadny úrok do zosplatnenia dňa 27.11.2012 vo výške 95,17 eur, vyčíslený úrok z
omeškania po zosplatnení od 16.12.2012 do 6.3.2014 vo výške 58,49 eur a úroky z omeškania vo výške:
- 8,75% ročne zo sumy 496,18 eur od 7.3.2014 do 8.4.2014,
- 8,75% ročne zo sumy 482,06 eur od 9.4.2014 do 14.5.2014,
- 8,75% ročne zo sumy 467,94 eur od 15.5.2014 do 3.6.2014,
- 8,75% ročne zo sumy 453,82 eur od 4.6.2014 do 1.7.2014,
- 8,75% ročne zo sumy 440,51 eur od 2.7.2014 do 1.8.2014,
- 8,75% ročne zo sumy 427,20 eur od 2.8.2014 do 5.9.2014,
- 8,75% ročne zo sumy 413,89 eur od 6.9.2014 do 1.10.2014,
- 8,75% ročne zo sumy 400,58 eur od 2.10.2014 do 30.10.2014,
- 8,75% ročne zo sumy 387,27 eur od 31.10.2014 do 2.12.2014,
- 8,75% ročne zo sumy 373,96 eur od 3.12.2014 do 14.1.2015,
- 8,75% ročne zo sumy 363,67 eur od 15.1.2015 do 11.2.2015,
- 8,75% ročne zo sumy 356,60 eur od 12.2.2015 do 23.3.2015,
- 8,75% ročne zo sumy 349,53 eur od 24.3.2015 do 26.5.2015,
- 8,75% ročne zo sumy 335,41 eur od 27.5.2015 do 1.7.2015,
- 8,75% ročne zo sumy 321,29 eur od 2.7.2015 do 22.7.2015,
- 8,75% ročne zo sumy 307,17 eur od 23.7.2015 do 31.8.2015,
- 8,75% ročne zo sumy 293,05 eur od 1.9.2015 do 1.10.2015,
- 8,75% ročne zo sumy 278,93 eur od 2.10.2015 do 6.11.2015,
- 8,75% ročne zo sumy 246,81 eur od 7.11.2015 do 1.12.2015,
- 8,75% ročne zo sumy 250,69 eur od 2.12.2015 do 13.1.2016,
- 8,75% ročne zo sumy 236,57 eur od 14.1.2016 do 8.2.2016,
- 8,75% ročne zo sumy 222,45 eur od 9.2.2016 do 2.3.2016,
- 8,75% ročne zo sumy 208,33 eur od 3.3.2016 do 30.3.2016,
- 8,75% ročne zo sumy 194,21 eur od 31.3.2016 do 2.5.2016,
všetko v mesačných splátkach po 80,- eur, splatných vždy do konca mesiaca, počínajúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok.

III. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

IV. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 51,18 % k rukám
jeho zástupcu Advokátska kancelária Korytár s.r.o. v lehote 2 mesiacov od právoplatnosti uznesenia
súdneho úradníka tunajšieho súdu, ktorým bude po právoplatnosti tohto rozsudku určená výška náhrady
trov konania.

V. Žalobcovi s a n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania zo strany vedľajšieho účastnícka
na strane žalovaného do 30.6.2016, a to Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom
Prešov, Nám. legionárov 5, IČO 42 176 778.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 7.3.2014, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.037,40
eur, ďalej 0,024% denného (t.j. 8,76% ročného) úroku z omeškania zo sumy 935,08 eur od 15.3.2014
do zaplatenia. Uviedol, že dňa 27.1.2011 uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu č. 4101081506, na
základe ktorej mu poskytol peňažné prostriedky vo výške 1.299,64 eur. Žalovaný sa zaviazala úver
vrátiť v 36 mesačných splátkach po 53,02 eur. Nakoľko žalovaný nesplácal úver podľa dohodnutých
podmienok, žalobca mu zaslal výzvu zo dňa 27.11.2012 k splateniu celého úveru vo výške 1.063,17 eur
do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Žalobca podľa žaloby a písomného podania zo dňa 1.7.2014 evidoval
dlh voči žalovanému pozostávajúcej z dlžnej istiny do zosplatnenia vo výške 144,13 eur, zosplatnenej
istiny bez úrokov a poplatkov 630,54 eur, úroku z istiny do zosplatnenia vo výške 65,24 eur, pokuty
(ušlý úrok) do zosplatnenia z istiny 630,54 eur vo výške 95,17 eur, úroku sankčného z omeškania
vo výške 101,42 eur a dopočítaného úroku vo výške 0,90 eur, t.j. 0,024% denný úrok z omeškania od
zosplatnenia do podania žaloby 4.3.2014 z dlžnej sumy (zrejme 935,08 eur). Žalobca svoje skutkové
tvrdenia preukazoval úverovou zmluvou s úverovými zmluvnými podmienkami, splátkovým kalendárom,
písomnou výzvou (zosplatnením) zo dňa 27.11.2012 s poštovým podacím hárkom. Žalobca žiadal aj
náhradu trov konania.

2. Žalobca uviedol, že žalovaný mu po podaní žaloby uhradil dňa 6.3.2014 sumu 6,27 eur, dňa 8.4.2014
sumu 14,12 eur, dňa 14.5.2014 sumu 14,12 eur a dňa 3.6.2014 sumu 14,12 eur, spolu sumu 48,63
eur a v tejto časti zobral žalobu späť. Žiadal od žalovaného zaplatiť sumu 988,77 eur a 0,024% denný
úrok z omeškania zo sumy 935,08 eur od 5.3.2014 do zaplatenia. Svoje skutkové tvrdenia preukazoval
prehľadom úhrad žalovaného.

3. Dňa 16.4.2014 vstúpil do tohto konania z vlastnej iniciatívy ako vedľajší účastník na stranu žalovaného
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom
v Lučenci podľa § 93 O.s.p (Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.6.2016) a vystupoval
v tomto postavení do účinnosti O.s.p., t.j. do dňa 30.6.2016. Spolu so vstupom do konania sa k veci
nevyjadril a to ani do 30.6.2016 (pretože mu dovtedy nebola doručená žaloba na vyjadrenie). Dňa
3.8.2016 (t.j. za účinnosti nového Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/ od 1.7.2016) uvedené
združenie navrhlo podľa § 95 ods. 1 CSP jeho pribratie do konania ako osobitného subjektu na strane
žalovaného na ochranu jeho práv spotrebiteľa bez súčasného predloženia súhlasu žalovaného. Súd z
tohto dôvodu a z dôvodu, že žalovaný si zvolil svojho právneho zástupcu, uznesením zo dňa 29.3.2018
č.k. 12C/78/2014-91návrh občianskeho združenia zamietol.

4. Žalovaný podaním zo dňa 5.9.2016 potvrdil uzavretie predmetnej úverovej zmluvy. Tento úver však
považoval za bezúročný a bez poplatkov pre nedodržanie formálnych náležitostí podľa § 9 ods. 2 zák.
č. 129/2010 Z.z. a z toho dôvodu uznal iba povinnosť vrátiť istinu vo výške 229,66 eur a to v 30,- eur
mesačných splátkach z dôvodu jeho nepriaznivej finančnej situácie. Žiadal aj náhradu trov konania.
Žalovaný namietal nesprávne uvedené viaceré náležitosti úverovej zmluvy a to: a) neprimeraná výška
úrokovej sadzby, b) neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov, c) chýbajúca doba trvania
zmluvy, d) chýbajúca adresy veriteľa na uplatnenie reklamácie alebo sťažnosti. K a) uviedol, že v zmluve
bola uvedená výška úrokovej sadzby 26,78%, pričom podľa internetovej stránky NBS bola priemerná
hodnota úrokovej sadzby 11,04% v januári 2011, v čase uzavretia zmluvy. Dohodnutá výška úrokovej
sadzby tým výrazne prevyšuje mieru úverov obchodných bánk, teda ide o neplatný právny úkon, priečiaci
sa dobrým mravom , čo bolo aj judikované NS SR sp. zn. 1M Cdo 1/2009 zo dňa 31.7.2009.

5. Žalobca podaním zo dňa 12.4.2017 uviedol, že žalovaný po podaní žaloby uhradil ďalšie splátky a to
v dňoch 1.7.2014, 1.8.2014, 5.9.2014, 1.10.2014, 30.10.2014 a 2.12.2014 po 13,31 eur, dňa 14.1.2015
sumu 10,29 eur, v dňoch 11.2.2015 a 23.3.2015 po 7,07 eur, v dňoch 26.5.2015, 1.7.2015, 22.7.2015,
31.8.2015, 1.10.2015, 6.12.2015, 13.1.2016, 8.2.2016, 2.3.2016, 30.3.2016 a 2.5.2016 po 14,12 eur,
spolu sumu 273,73 eur. Z tohto dôvodu zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 273,73 eur a žiadal

od žalovaného zaplatiť sumu 715,04 eur i 0,024% denný úrok z omeškania zo sumy 935,08 eur od
5.3.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania.

6. Žalobca podaním zo dňa 15.5.2017 (pred pojednávaním vo veci samej) upravil žalobu (podľa obsahu
zobral časť žaloby späť) vzhľadom na žalovaným zaplatené čiastky a žiadal od žalovaného zaplatenie
sumy 715.04 eur s upraveným 0,024% denným (t.j. 8,76% ročným) úrokom z omeškania od 5.3.2014 t.j.
od začatia splácania dlhu zo sumy 935,08 eur postupne znižovanej o jednotlivé splátky až do vyrovnania.
Žalobca súhlasil so zaplatením dlhu žalovaným v mesačných splátkach tak, aby bol dlh uhradený za 12
mesiacov. Žiadal aj náhradu trov konania.

7. Žalovaný k uvedenému uviedol, že trvá na svojich vyjadreniach. Úver považoval za bezúročný a bez
poplatkov. Podľa jeho výpočtov z ním vyčerpaných prostriedkov vo výške 1.299,44 eur uhradil spolu
sumu 1.343,71 eur, teda preplatil sumu 44,27 eur, čím vzniklo žalobcovi bezdôvodné obohatenie podľa
§ 451 Občianskeho zákonníka, ktoré žiadal vydať a priznať náhradu trov konania. (Išlo len o procesnú
obranu žalovaného)

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, písomných vyjadrení strán sporu, zmluvy o úvere s
úverovými podmienkami, splátkového kalendára, poštového podacieho hárka, oznámenia o zosplatnení
a zistil tento skutkový stav veci:

9. Súd konanie zastavil v časti z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods.
1 CSP (Civilného sporového poriadku, účinného od 1.7.2016).

10. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Po čiastočnom späťvzatí žaloby predmetom konania zostala sumu 715,04 eur s úrokmi z omeškania.

13. Podľa Úverovej zmluvy č. 4101081506 zo dňa 27.1.2011 žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému
ako dlžníkovi úver vo výške 1.299,64 eur. Žalovaný sa zaviazal celkovú sumu 1.908,72 eur uhradiť v
36 mesačných splátkach po 53,02 eur do 25. dňa v mesiaci s tým, že v zmluve bola uvedená ročná
percentuálna miera nákladov (ďalej len RPMN) vo výške 30,70 %, priemerná RPMN vo výške 44,57%,
ročná úroková sadzba vo výške 26,78%, celkové náklady spotrebiteľa vo výške 609,08 eur bez poistenia,
dátum 1. splátky dňa 27.2.2011, lehota splatnosti dňa 25.1.2014, názov a adresa predajcu tovaru (Vodný
filter), na ktorý bol úver poskytnutý. Súčasťou zmluvy boli úverové zmluvné podmienky žalobcu.

14. Listom zo dňa 27.11.2012 žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu celého zvyšného dlhu vo výške
1.063,17 eur z dôvodu omeškania s úhradou mesačných splátok a to v lehote do 15 dní od odoslania
tejto výzvy. List bol podľa poštového hárku dodaný na poštovú prepravu dňa 30.11.2012.

15.Podľa splátkového kalendára k predmetnej zmluve dňa 27.11.2012 došlo k zosplatnenie celého dlhu
a dlh pozostával zo zosplatnenej istiny vo výške 630,54 eur a ušlého úroku vo výške 95,17 eur. Žalobca
v splátkovom kalendári každý nasledujúci mesiac ku 27. dňu v mesiaci vyčíslil výšku sankčného úroku
z omeškania a zo žalovaným platených úhrad časť započítaval na tieto úroky z omeškania, čím vznikol
podľa výpočtu žalobcu dlh žalovaného ku dňu 4.3.2014 vo výške 1.037,40 eur. Pritom za obdobie od
zosplatnenia 27.11.2012 do podania žaloby a to do dňa 4.3.2014 žalovaný uhradil mesačné splátky po
12,62 eur a to v dňoch: 29.11.2012, 2.1.2013, 1.3.2013, 2.4.2013, ďalej po 12,60 eur v dňoch 10.5.2013,
29.5.2013, sumu 12,54 eur dňa 28.6.2013, sumu 12,61 eur dňa 31.7.2013, sumu 7,28 eur dňa 2.9.2013,
sumu 6,70 eur dňa 8.10.2013, sumu 3,84 eur dňa 4.11.2013, sumu 3,87 eur dňa 2.12.2013, sumu
0,92 eur dňa 31.12.2013, sumu 4,65 eur dňa 30.1.2014. Podľa tohto splátkového kalendára žalobca
započítaval žalovaným po zosplatnení zaplatené úhrady na splátky splatné pred zosplatnením a to na
rozpísanú istinu, úrok ako aj náklady 4,- eur za upomienky. Nikde nebol uvedený účel úhrady žalovaným,
či išlo o úhradu istiny alebo úroku resp. v akom pomere. Podľa splátkového kalendára žalobca určil
výšku istiny a úroku v mesačnej splátke okolo polovice, ale v každej mesačnej splátke v inej výške.

16. Podľa písomného vyjadrenia žalobcu po podaní žaloby žalovaný uhradil dňa 6.3.2014 sumu 6,27
eur, dňa 8.4.2014 sumu 14,12 eur, dňa 14.5.2014 sumu 14,12 eur a dňa 3.6.2014 sumu 14,12 eur, spolu
sumu 48,63 eur, ďalej v dňoch 1.7.2014, 1.8.2014, 5.9.2014, 1.10.2014, 30.10.2014 a 2.12.2014 po
13,31 eur, dňa 14.1.2015 sumu 10,29 eur, v dňoch 11.2.2015 a 23.3.2015 po 7,07 eur, v dňoch 26.5.2015,
1.7.2015, 22.7.2015, 31.8.2015, 1.10.2015, 6.12.2015, 13.1.2016, 8.2.2016, 2.3.2016, 30.3.2016 a
2.5.2016 po 14,12 eur.

17. Súd posúdil vec podľa nasledovných ustanovení:

18. Podľa § 52 ods. 2, veta druhá Občianskeho zákonníka, ktorý nemá prechodné ustanovenia,
stanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, účinného ku dňu uzavretia úverovej zmluvy, ak
predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne
prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných
prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa,
spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu
splatnosti.

20. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, platného v čase uzavretia zmluvy o úvere, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa § 9 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného ku dňu uzavretia
zmluvy, (ods. 1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. (ods.2) Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa § 11 ods. 1 cit. zák. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, a b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka (ods.1) záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

25. Podľa § 330 ods. 1,2 Obchodného zákonníka (ods. 1) ak má veriteľovi splniť ten istý dlžník niekoľko
záväzkov a poskytnuté plnenie nestačí na splnenie všetkých záväzkov, je splnený záväzok určený pri
plnení dlžníkom. Ak dlžník neurčí, ktorý záväzok plní, je splnený záväzok najskôr splatný, a to najprv
jeho príslušenstvo. (ods.2) Pri plnení peňažného záväzku sa započíta platenie najprv na úroky a potom
na istinu, ak dlžník neurčí inak.

26. Podľa § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

27. V danej veci nie je medzi stranami sporu sporné, že ide o spotrebiteľský vzťah vzhľadom na
charakter strán sporu. Aj keď ide v danej veci o úverovú zmluvu podľa § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka, vzťahujú sa ňu ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka o ochrane spotrebiteľa
ako aj ďalšie ustanovenia Občianskeho zákonníka a zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
ako lex specialis, ktorý má podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka (bez prechodných ustanovení)
prednosť pred ustanovenia Obchodného zákonníka ako všeobecného zákona.

28. Súd vykonal súdnu kontrolu predmetnej spotrebiteľskej zmluvy podľa § 9 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010
Z.z. a v súlade s judikatúrou Súdneho dvora EÚ (rozsudok SD zo dňa 9.11.2016 vo veci Home Credit
Slovakia a.s./ Klára Bíróová C-42/15) i smernicou 2008/48/ES a zistil, že v zmluve bola uvedená správna
RPMN 30,7% i priemerná RPMN 44,57% (podľa súhrnnej informácie o poskytnutých úveroch ku dňu
31.12.2010) a zmluva obsahuje zákonné náležitosti. Z tohto dôvodu je žalovaný povinný plniť si svoje
zmluvné povinnosti. Žalovaný neplatil riadne a včas mesačné splátky od začiatku zmluvného vzťahu v
dôsledku čoho došlo k zosplatneniu celého úveru dňom 27.11.2012, pozostávajúceho z istiny vo výške
630,54 eur a ušlého úroku vo výške 95,17 eur. Žalobca vyzval listom zo dňa 27.11.2012 žalovaného
na úhradu zosplatneného dlhu do 15 dní od odoslania tohto listu, čo bolo podľa poštového hárka dňa
30,11.2012, teda žalovaný mal zosplatnený dlh uhradiť do 15.12.2012.

29. Súd nepovažoval predmetný úver za bezúročný a bez poplatkov podľa zák. č. 129/2010 Z.z. tak
ako to namietal žalovaný. Pokiaľ išlo o námietku, že po a) ide o neprimerane vysokú úrokovú sadzbu
vo výške 26,78% oproti priemernej hodnote úrokovej sadzby v čase uzavretia úverovej zmluvy vo
výške 11,04%, súd vychádzal zo znenia § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ktorý hovorí o výške

odplaty za poskytnutie finančných prostriedkov, avšak nehovorí o výške úrokovej sadzby. Celkovú výšku
odplaty podľa názoru súdu predstavuje výška RPMN, ktorá zahŕňa všetky odplaty vrátane úrokovej
sadzby, pričom úrokové sadzby a rôzne poplatky môžu byť v jednotlivých bankách a nebankových
subjektov rôzne a iba výška RPMN určuje skutočnú výšku odplaty v pomere k čerpaným prostriedkom.
Podľa zverejnenej súhrnnej informácie o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi
na internete (č.l. 69 spisu) ku dňu 31.12.2010 bola výška priemernej hodnoty RPMN pre daný úver
44,86 % a vážený priemer priemerných hodnôt RPMN za všetky typy spotrebiteľských úverov vo výške
20,35%. V danej veci bola RPMN 30,70%, teda nižšia ako priemerný hodnota RPMN pre daný úver.
Citované ustanovenie § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka nadobudlo účinnosť dňa 1.6.2010, preto súd
nevychádzal z rozhodnutia NS SR sp. zn. 1MCdo 1/2009 zo dňa 31.7.2009, vydaného pred účinnosťou
tohto ustanovenia.

30. Súd neprihliadol ani k námietke žalovaného pod b) neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a
poplatkov podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z., pretože podľa Súdneho dvora EÚ zo dňa 9.11.2016
vo veci Home Credit Slovakia a.s./ Klára Bíróová C-42/15, je táto úprava v rozpore so smernicou
2008/48/ES zo dňa 23.4.5008 o spotrebiteľských úveroch, teda nespôsobuje následok bezúročnosť a
bez poplatkov.

31. Súd neprihliadol ani k námietke žalovaného pod c) chýbajúca doba trvania zmluvy, a pod d)
chýbajúca adresy veriteľa na uplatnenie reklamácie alebo sťažnosti, pretože tieto skutočnosti sú v
zmluve uvedené na prednej strane a to pod č. 66 doba splatnosti 25.10.2014,čo je aj dobou trvania
zmluvy a nižšie je uvedená adresa predajcu výrobku.

32. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný bol povinný po zosplatnení úveru dňom 27.11.2012 zaplatiť do
15 dní t.j. do dňa 15.12.2012 zosplatnenú istinu vo výške 630,54 eur a zosplatnený ušlý úrok vo výške
95,17 eur. Žalovaný po zosplatnení začal dlh splácať v malých čiastkach a ich započítanie na jeho dlh
mal žalobca vykonať podľa § 52 ods. 2 a § 566 ods.2 Občianskeho zákonníka, vzhľadom k tomu že
ide o spotrebiteľský úver a táto úprava je pre spotrebiteľa výhodnejšia ako právna úprava podľa § 330
ods. 2 Obchodného zákonníka. Súd postupoval podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a jednotlivé
splátky žalovaného na zosplatnený dlh započítal najskôr na dlžnú istinu 630,54 eur a v nadväznosti aj
určil zákonný úrok z omeškania 8,75% ročne podľa § 517 ods. Občianskeho zákonníka nasledovne:

- istina 630,54 eur splatná do 15.12.2012, omeškanie začína dňom 16.12.2012,
- úhrada (ďalej len UH) - 12,62 eur dňa 29.11.2012, zostatok k 29.11.2012 je 617,92 eur, úrok z
omeškania (ďalej len UzO) do nasledujúcej splátky je 8,75% ročne zo sumy 617,92 eur od 16.12.2012
do 2.1.2013 t.j. do nasledujúcej splátky (t.j. 2,66 eur),
- UH -12,62 eur dňa 2.1.2013, zostatok 605,30 eur, UzO je 8,75% ročne z 605,30 eur od 3.1.2013 do
1.3.2013 (t.j. 8,41 eur),
- UH -12,62 eur dňa 1.3.2013, zostatok 592,68 eur, UzO je 8,75% ročne z 592,68 eur od 2.3.2013 do
2.4.2013 (t.j. 4,54 eur),
- UH -12,62 eur dňa 2.4.2013,zostatok dlhu 580,06 eur, UzO je 8,75% ročne z 580,06 eur od 3.4.2013
do10.5.2013 (t.j. 5,28 eur),
- UH -12,60 eur dňa10.5.2013, zostatok dlhu 567,46 eur, UzO je 8,75% z 567,46 eur od 11.5.2013 do
29.5.2013 (t.j. 2,58 eur),
- UH -12,60 eur dňa 29.5.2013, zostatok dlhu 554,86 eur, UzO je 8,75% z 554,86 eur od 30.5.2013 do
28.6.2013 ( t.j. 3,99 eur),
- UH -12,54 eur dňa 28.6.2013, zostatok dlhu 542,32 eur, UzO je 8,75% z 542,32 eur od 29.6.2013 do
31.7.2013 (t.j. 4,29 eur),
- UH -12,61 eur dňa 31.7.2013, zostatok dlhu 529,71 eur, UzO je 8,75% z 529,71 eur od 1.8.2013 do
2.9.2013 (t.j. 4,19 eur),
- UH -7,28 eur dňa 2.9.2013, zostatok dlhu 522,43 eur, UzO je 8,75% z 522,43 eur od 3.9.2013 do
8.10.2013 (t.j. 4,50 eur),
- UH -6,70 eur dňa 8.10.2013, zostatok dlhu 515,73 eur, UzO je 8,75% z 515,73 eur od 9.10.2013 do
4.11.2013 (t.j. 3,33 eur),
- UH -3,84 eur dňa 4.11.2013, zostatok dlhu 511,89 eur, UzO je 8,75% z 511,89 eur od 5.11.2013 do
2.12.2013 (t.j. 3,43 eur),
- UH -3,87 eur dňa 2.12.2013, zostatok dlhu 508,02 eur, UzO je 8,75% z 508,02 eur od 3.12.2013 do
31.12.2013 (t.j. 3,53 eur),

- UH -0,92 eur dňa 31.12.2013, zostatok dlhu 507,10 eur, UzO je 8,75% z 507,10 eur od 1.1.2014 do
30.1.2014 (t.j. 3,64 eur),
- UH -4,65 eur dňa 30.1.2014, zostatok dlhu 502,45 eur, UzO je 8,75% z 502,45 eur od 31.1.2014 do
6.3.2014 (t.j. 4,21 eur, pričom spolu od 16.12.2012 do 6.3.2014 vo výške 58,49 eur),
- UH -6,27 eur dňa 6.3.2014, zostatok dlhu 496,18 eur, UzO je 8,75% z 496,18 eur od 7.3.2014 do
8.4.2014,
- UH -14,12 eur dňa 8.4.2014, zostatok dlhu 482,06 eur, UzO je 8,75% z 482,06 eur od 9.4.2014 do
14.5.2014,
- UH -14,12 eur dňa 14.5.2014, zostatok dlhu 467,94 eur, UzO je 8,75% z 467,94 eur od 15.5.2014 do
3.6.2014,
- UH -14,12 eur dňa 3.6.2014, zostatok dlhu 453,82 eur, UzO je 8,75% z 453,82 eur od 4.6.2014 do
1.7.2014,
- UH -13,31 eur dňa 1.7.2014, zostatok dlhu 440,51 eur, UzO je 8,75% z 440,51 eur od 2.7.2014 do
1.8.2014,
- UH -13,31 eur dňa 1.8.2014, zostatok dlhu 427,20 eur, UzO je 8,75% z 427,20 eur od 2.8.2014 do
5.9.2014,
- UH -13,31 eur dňa 5.9.2014, zostatok dlhu 413,89 eur, UzO je 8,75% z 413,89 eur od 6.9.2014 do
1.10.2014,
- UH -13,31 eur dňa 1.10.2014, zostatok dlhu 400,58 eur, UzO je 8,75% z 400,58 eur od 2.10.2014 do
30.10.2014,
- UH -13,31 eur dňa 30.10.2014, zostatok dlhu 387,27 eur, UzO je 8,75% z 387,27 eur od 31.10.2014
do 2.12.2014,
- UH -13,31 eur dňa 2.12.2014, zostatok dlhu 373,96 eur, UzO je 8,75% z 373,96 eur od 3.12.2014 do
14.1.2015,
- UH -10,29 eur dňa 14.1.2015, zostatok dlhu 363,67 eur, UzO je 8,75% z 363,67 eur od 15.1.2015 do
11.2.2015,
- UH -7,07 eur dňa 11.2.2015, zostatok dlhu 356,60 eur, UzO je 8,75% z 356,60 eur od 12.2.2015 do
23.3.2015,
- UH -7,07 eur dňa 23.3.2015, zostatok dlhu 349,53 eur, UzO je 8,75% z 349,53 eur od 24.3.2015 do
26.5.2015,
- UH -14,12 eur dňa 26.5.2015, zostatok dlhu 335,41 eur, UzO je 8,75% z 335,41 eur od 27.5.2015 do
1.7.2015,
- UH -14,12 eur dňa 1.7.2015, zostatok dlhu 321,29 eur, UzO je 8,75% z 321,29 eur od 2.7.2015 do
22.7.2015,
- UH -14,12 eur dňa 22.7.2015, zostatok dlhu 307,17 eur, UzO je 8,75% z 307,17 eur od 23.7.2015 do
31.8.2015,
- UH -14,12 eur dňa 31.8.2015, zostatok dlhu 293,05 eur, UzO je 8,75% z 293,05 eur od 1.9.2015 do
1.10.2015,
- UH -14,12 eur dňa 1.10.2015, zostatok dlhu 278,93 eur, UzO je 8,75% z 278,93 eur od 2.10.2015 do
6.11.2015,
- UH -14,12 eur dňa 6.11.2015, zostatok dlhu 264,81 eur, UzO je 8,75% z 246,81 eur od 7.11.2015 do
1.12.2015,
- UH -14,12 eur dňa 1.12.2015, zostatok dlhu 250,69 eur, UzO je 8,75% z 250,69 eur od 2.12.2015 do
13.1.2016,
- UH -14,12 eur dňa 13.1.2016, zostatok dlhu 236,57 eur, UzO je 8,75% z 236,57 eur od 14.1.2016 do
8.2.2016,
- UH -14,12 eur dňa 8.2.2016, zostatok dlhu 222,45 eur, UzO je 8,75% z 222,45 eur od 9.2.2016 do
2.3.2016,
- UH -14,12 eur dňa 2.3.2016, zostatok dlhu 208,33 eur, UzO je 8,75% z 208,33 eur od 3.3.2016 do
30.3.2016,
- UH -14,12 eur dňa 30.3.2016, zostatok dlhu 194,21 eur, UzO je 8,75% z 194,21 eur od 31.3.2016 do
2.5.2016,
- UH -14,12 eur dňa 2.5.2016, zostatok dlhu 180,09 eur, UzO je 8,75% z 180,09 eur od 3.5.2016 do
zaplatenia.

33. Okrem tohto dlhu na istine vo výške 180,09 eur so zákonnými úrokmi žalovanému zostal ešte dlh na
vyčíslených úrokoch (ako odmene za úver) ku dňu zosplatnenia vo výške 95, 17 eur, ktorý musí uhradiť
a z tohto sa podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka neplatí žiadny úrok z omeškania (platí zákaz

anatocizmu- platenia úroku z omeškania z úrokov). Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd
priznal žalobcovi okrem dlžnej sumy na istine a úrokov aj zákonný úrok z omeškania z istiny po zaplatení
jednotlivých splátok od dňa splatnosti vo vyčíslenej forme do podania žaloby, t.j. do 5.3.2013 v celkovej
výške 58,49 eur , pretože v žalobe boli vyčíslené a zahrnuté do žalovanej sumy 1.037,40 eur. Za ďalšie
obdobie a to od 5.3.2014 (od podania žaloby) je zákonný úrok z omeškania uvedené v nevyčíslenej
forme. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú. Podľa splátkového kalendára si žalobca
účtoval aj poplatky 4,- eur za upomienky, pričom nebolo preukázané zasielanie upomienok žalovanému
a výška skutočných nákladov na upomienky. Okrem toho žalovaný nebol povinný platiť poplatky za
upomienky, pretože tieto neboli písomne dohodnuté v predmetnej úverovej zmluve a zároveň nešlo o
poskytnutie žiadnej služby žalovanému.

34. Podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP (Civilného sporového poriadku) súd priznal pomerne
úspešnému žalobcovi a z dôvodu, že zastavenie časti konania zavinil žalovaný splateným úhrad, nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 51,18% (t.j. úspech žalobcu 75,59 % t.j. súdom uznaná istina 630,54
eur, vyčíslené úroky 95,17 eur a vyčíslené úroky z omeškania 58,49 eur, spolu 784,20 eur vo vzťahu k
žalovanej sume 1.037,40 eur - (mínus) neúspech 24,41%).

35. Podľa § 232 ods. 34 CSP súd povolil žalovanému dlh splácať v mesačných splátkach vzhľadom na
jeho rodinnú i finančnú situáciu a požiadavku žalobcu na úhradu dlhu v 12 mesačných splátkach. Výška
mesačnej splátky vyšla približne na sumu 80,- eur mesačne. Ak žalovaný nezaplatí jednu splátku riadne
a včas, zostatok dlhu sa stane splatným naraz.

36. O náhrade trov konania zo strany vedľajšieho účastníka na strane žalovaného do účinnosti O.s.p.
t.j. do dňa 30.6.2016 súd rozhodol nasledovne:

37. Podľa § 470 ods. 2 CSP (Civilného sporového poriadku, účinného od 1.7.2016) právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

38. Podľa § 95 ods. 1 CSP na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán
verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú
osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na
ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.

39. Podľa záverov občianskoprávneho kolégia NS SR vedľajší účastník od účinnosti nového CSP
dňom 1.7.2016 zanikol ako subjekt konania, nedochádza k transformácii zo zákona na osobitný subjekt
podľa § 95 CSP. Súd v zmysle § 470 ods. 2 CSP rozhodol o požadovanej náhrade trov konania do
30.6.2016 ( účinnosti CSP) podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktorými bola skutočnosť, že vedenie tohto sporu
zavinil iba žalovaný tým, že si neplnil svoje povinnosti podľa úverovej zmluvy resp. že aspoň čiastku,
zodpovedajúcu skutočne vyčerpaným prostriedkom nezaplatil do podania žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, štvormo.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP „odvolacie dôvody“ (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP „Novoty v odvolacom konaní“ - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 3. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.