Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. október 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/177/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119210186
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119210186.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Y. Y., nar. 8. XX. XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov -

matka: U. Y., nar. XX. 2. XXXX, trvale bytom O. XX/XX, právne zastúpená: JUDr. Zdenka Hulmanová,
advokátka, so sídlom Kysucká cesta 3, Žilina a otec: G. Y., nar. XX. 7. XXXX, trvale bytom P. XX/XXX,
N., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletého Y. Y., nar. 8. XX. XXXX, d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

II. P o u č u j e účastníkov konania, že môžu podať návrh vo veci samej na úpravu rodičovských práv

a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 11.9.2019 podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť
maloletého do svojej osobnej starostlivosti. Následne matka podala návrh na rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, doručený súdu dňa 17.9.2019.
2) Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej sú manželia, avšak otec má dlhé roky problémy so

závislosťou na alkohole, ktorú si nepriznáva a odmieta ju riešiť. Otec je nezamestnaný, neprispieva na
domácnosť, ani na výživu detí (v súčasnosti je maloletým dieťaťom už len Y.), nemá záujem o výchovu a
starostlivosť o deti, všetko je dlhé roky výlučne na pleciach matky. V poslednom období sú výstupy pod
vplyvom alkoholu u otca na dennom poriadku, najmä v noci búchaním a vykrikovaním znepríjemňuje
život ostatným členom rodiny, najmä maloletého Y. rušia v spánku. Otec jazdí opitý bez vodičského
preukazu, ktorý mu bol odobratý, matku prenasleduje v práci. Vyhrážal sa v opitosti matke, že príde o

syna,akpodánávrhnarozvod.Podvplyvomalkoholujeagresívnyanevyspytateľný.Zostrachuozdravý
vývin maloletého Y. ako aj z obavy o svoje zdravie sa rozhodla matka s otcom rozviesť, pretože chce žiť
spolu so synmi v pokojnej domácnosti bez strachu a prítomnosti opitého otca. Výživné na maloletého
v tomto štádiu konania matka nežiada upraviť.
3) Zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine vyplýva, že býva v rodinnom dome v
O. s mal. Y., s plnoletým synom P. a s otcom maloletého, ktorý má trvalý pobyt v Žiline. Matka pracuje v

P. v Žiline ako asistentka predaja. Mal. Y. navštevuje 5. ročník základnej školy, má veľmi dobré výsledky.
Netrpí žiadnym ochorením. Maloletý Y. sa vyjadril, že s otcom má dobrý vzťah, ale voľný čas s ním
netrávi. Chce byť zverený matke.
4) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.5) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7) Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8) V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. dieťa.
9) Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
11) Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

12) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

13) Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie

neodkladného opatrenia je dôvodný. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko
záujem maloletého dieťaťa. V tomto štádiu konania súd vychádzal najmä z tvrdení matky, keďže
vyjadrenie otca nemal k dispozícii a zo správy kolízneho opatrovníka. Starostlivosť o mal. dieťa
zabezpečuje výlučne matka, náklady na starostlivosť hradí tiež výlučne ona, otec sa o maloleté dieťa
nezaujíma. Otec je nezamestnaný, nemá žiadny príjem. Podľa tvrdenia matky je dlhodobo závislý

na alkohole, avšak svoju závislosť si nepriznáva. Matka má evidentne strach z konania otca pod
vplyvom alkoholu, pretože jeho konanie je nevyspytateľné. Napriek tomu, že maloleté dieťa reálne
je v starostlivosti matky, súd mal za to, že potreba bezodkladne upraviť pomery vyplýva z rodinnej
situácie, kedy správanie otca pod vplyvom alkoholu neprispieva k zdravému vývinu maloletého.
Vzhľadomnauvedenéskutočnostirozhodoltak,žezverilmaloletéhodostarostlivostimatky.Nariadeným

neodkladným opatrením bude zároveň zabezpečená aj právna istota medzi účastníkmi ako rodičmi
ohľadne osobnej starostlivosti o mal. dieťa, aby nemohla vzniknúť medzi nimi konfliktná situácia, ktorá
by mohla u mal. dieťaťa vyvolať stres.

14) Matka podala iba návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, a návrh vo veci samej o úprave

práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu nepodala, pričom súd nepovažuje za
potrebné začať konanie vo veci samej, pretože takéto dočasne rozhodnutie považuje za postačujúce.
Súd v súlade s ustanovením § 360 ods. 2 CMP vo výroku II. uznesenia preto iba poučil účastníkov o tom,
že môžu podať návrh na začatie konania vo veci samej, t. j. vo veci úpravy rodičovských práva povinností
k maloletým deťom na čas do rozvodu. Ak takýto návrh podaný nebude, neodkladné opatrenie bude

trvať aj po nadobudnutí jeho právoplatnosti dovtedy, kým súd nerozhodne o úprave práv a povinností
na čas po rozvode alebo ho súd nezruší alebo nezanikne z iných dôvodov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.