Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203545
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419203545.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta č. 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35
937 874, proti žalovanému: Z. A., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX A., o zaplatenie XXX,XX EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XXX,XX EUR. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný v dňoch od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, teda v období po jeho vyňatí
z verejného zdravotného poistenia v SR sa pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v G. stále
preukazoval preukazom poistenca žalobcu. V dôsledku uvedených skutočností žalobcovi vznikla
povinnosť poskytovateľom zdravotnej starostlivosti túto starostlivosť uhradiť, čím mu vznikla škoda ktorú
žiada od žalovaného zaplatiť.

2./ Žalovaný nevyužil svoje zákonného právo vyjadriť sa k žalobe. Súd v súvislosti s doručovaním

zásielok žalovanému zistil, že tento je podľa registra obyvateľov SR prihlásený na trvalý pobyt v A. ul. B.
XXX/XXXX na ktorej je neznámy. Súdu sa šetrením miesto pobytu žalovaného nepodarilo zistiť, preto
bolo dňa XX.XX.XXXX na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu (podľa § 116 ods. 2 CSP)
zverejnené oznámenie, že proti žalovanému bola v uvedenej veci podaná na tunajší súd žaloba.

3./ Súd určil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX. Pojednávania sa nezúčastnil žalovaný, zásielka
sa vrátila súdu nedoručená s tým, že je na uvedenej adrese neznámy. Keďže súdu nie je známa iná

adresa žalovaného ako jeho adresa evidovaná v registri obyvateľov SR súd ju postupom podľa § 111
ods. 3 CSP považoval za riadne doručenú.

4./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti žalovaného.

5./ Súd v rámci dokazovania ktoré vykonal výsluchom žalobcu, oznámením obsahu priložených listín a
to najmä: individuálna rekapitulácia č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vrátane výkazu skutočných

výdavkov (čl. X - X), individuálna rekapitulácia č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vrátane výkazu
skutočných výdavkov (čl. X - X), individuálna rekapitulácia č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX
vrátane výkazu skutočných výdavkov (čl. X - XX), výzva na úhradu nákladov zo dňa XX.XX.XXXX
vrátane dokladu o jej doručovaní (čl. XX - XX), opakovaná výzva na úhradu vrátane dokladu o jejdoručovaní (čl. XX, XX, XX), opakovaná výzva na úhradu (čl. XX), výzva na úhradu (čl. XX), náhľad na
výpis z účtu poistenca (čl. XX - XX), platobný rozkaz tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, listiny ohľadom šetrenia pobytu žalovanej, uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XX/

XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, zverejnenie oznámenia o podanej žalobe (čl. XX) ako aj ďalšie listinné
dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

5.1./ Žalovaný si v súlade s § 23 ods. 1 písm. c) Zákona č. 580/2004 Z.z. splnil svoju zákonnú
oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi, v dôsledku čoho mu v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX zaniklo povinné zdravotné
poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá
sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo.

5.2./ Žalovaný vecné dávky zdravotného poistenia hradené žalobcom z prostriedkov zdravotného
poistenia v sume XXX,XX N. čerpal v zahraničí - DE v dňoch od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, od

XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, teda aj v období po jeho vyňatí
hoci už na ne nemal nárok, nakoľko sa pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v DE stále preukazoval
preukazom poistenca žalobcu. V období po vyňatí/zániku verejného zdravotného poistenia žalovaného
žalobca uhrádzal nasledovné vecné dávky, ktoré mu boli oznamované X. pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou:

- individuálna rekapitulácia č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá sa týkala vecných dávok
čerpaných poistencom - žalovaným v DE v celkovej výške XX,XX N.. A. rekapitulácie bol výkaz
skutočných výdavkov,
- individuálna rekapitulácia č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá sa týkala vecných dávok
čerpaných poistencom - žalovaným v DE v celkovej výške XX,XX N.. A. rekapitulácie bol výkaz

skutočných výdavkov,
- individuálna rekapitulácia č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá sa týkala vecných dávok
čerpaných poistencom - žalovaným v DE v celkovej výške XX,XX N.. Súčasťou rekapitulácie bol výkaz
skutočných výdavkov.

5.3./ Podľa náhľadu na výpis z účtu poistenca za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bolo
žalovanému dňa XX.XX.XXXX poskytnuté lekárske ošetrenie a lieky pričom celková suma, ktorú mala
poisťovňa uhradiť za túto poskytnutú starostlivosť bola vyčíslená vo výške XX,XX EUR.

5.4./ Podľa náhľadu na výpis z účtu poistenca za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bolo

žalovanému dňa XX.XX.XXXX poskytnuté lekárske ošetrenie, pričom celková suma, ktorú mala
poisťovňa uhradiť za túto poskytnutú starostlivosť bola vyčíslená vo výške XX,XX EUR.

5.5./ Podľa náhľadu na výpis z účtu poistenca za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bolo
žalovanému dňa XX.XX.XXXX poskytnuté lekárske ošetrenie, pričom celková suma, ktorú mala

poisťovňa uhradiť za túto poskytnutú starostlivosť bola vyčíslená vo výške XX,XX EUR.

5.6./ Listom zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na úhradu nákladov za zdravotnú
starostlivosť poskytnutú v čase zániku zdravotného poistenia v SR vo výške XXX,XX N. a to v lehote XX
dní od doručenia výzvy. Zásielka sa žalobcovi vrátila nedoručená dňa XX.XX.XXXX.

5.7./ Listom zo dňa XX.XX.XXXX zaslal žalobca žalovanému opakovanú výzvu na úhradu dlžnej sumy,
avšak bezvýsledne.

5.8./ Listom zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na úhradu nákladov za zdravotnú

starostlivosť poskytnutú v čase zániku zdravotného poistenia v SR vo výške XX,XX EUR a to v lehote
XX dní od doručenia výzvy.

5.9./ Listom zo dňa XX.XX.XXXX zaslal žalobca žalovanému opakovanú výzvu na úhradu dlžnej sumy,
avšak bezvýsledne.

5.10./ Žalobca, okrem iných skutočností, vo svojej výpovedi uviedol, že v žalobe uvádzanom období
žalovaný nebol poistencom žalobcu, napriek tejto skutočnosti disponoval kartičkou poistenca žalobcu,
ktorú používal pri vyšetreniach v zahraničí, konkrétne v G., neoprávnene. O neoprávnenom čerpanízdravotnej starostlivostí žalovaným v zahraničí sa dozvedel prostredníctvom Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, ktorý kontaktoval žalobcu a zaslal mu v jednotlivých prípadoch individuálne
rekapitulácie súčasťou ktorých bol aj individuálny výkaz skutočných výdavkov. Žalobca tak bol povinný

vzniknuté výdavky poskytovateľom zdravotnej starostlivosti uhradiť aj napriek skutočnosti, že v čase
čerpania tejto starostlivosti žalovaný nebol poistencom žalobcu.

6./Podľa§2ods.1Zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistení,vplatnomznení,zdravotnépoistenie
je

a) povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného
zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná
starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zdravotná
starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom,1)

b) individuálne zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom individuálneho

zdravotného poistenia zdravotná starostlivosť v rozsahu určenom v zmluve podľa osobitného
predpisu.2).

Podľa § 3 ods. 2 písm. a) Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, v platnom znení, verejne
zdravotnepoistenájefyzickáosoba,ktorámátrvalýpobyt3)naúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,ak

naúzemíSlovenskejrepublikyniejezamestnanáaninevykonávasamostatnúzárobkovúčinnosť,aakje
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 5 ods. 2 Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, v platnom znení,
u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt3) na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie

zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku
trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

Podľa § 23 ods. 1písm. c) Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, v platnom znení, poistenec
je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre

zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3).

7./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

7.1./ Vykonaným dokazovaním, akceptujúc tvrdenie žalobcu súd považoval za preukázané, že

žalovanému v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý
pobyt v SR a je zamestnaná u zamestnávateľa ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená
na území štátu v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si predmetnú oznamovaciu povinnosť
voči žalobcovi za uvedené obdobie splnil. Z predložených listín súd ďalej považoval za preukázané, že

počas obdobia vyňatia zo zdravotného poistenia sa žalovaný pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti
v V. stále preukazoval preukazom poistenca žalobcu a tak čerpal vecné dávky zdravotného poistenia
v celkovej sume XXX,XX EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca hradil za žalovaného zdravotnú
starostlivosť aj v čase, keď už nebol zdravotne poistený v A., súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je
dôvodný v časti o zaplatenie XXX,XX EUR a preto v tejto časti žalobe vyhovel.

7.2./ Žalobca si v danom prípade uplatnil aj náklady vo výške X,XX EUR (poštovné za tri doporučené
zásielky adresované žalovanému á X,XX EUR, á X,XX EUR, á X,XX. EUR), ktoré mu súd s poukazom
na ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (podľa ktorého sú príslušenstvom pohľadávky aj náklady
spojené s uplatnením pohľadávky) priznal.

8./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP. Ich náhradu však žalobcovi ako úspešnej
strane sporu nepriznal, pretože mu žiadne trovy konania nevznikli. Pre úplnosť súd dodáva, že v danom
prípade je konanie vecne oslobodené od platenia súdnych poplatkov (§ 4 ods. 1 písm. c) Zákona o
súdnych poplatkoch v platnom znení.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.