Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1998/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217208309
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217208309.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo
dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, proti povinnému: V.
F.V., K.. XX.X.XXXX, S. XX, XXX XX S., vedenej na Exekútorskom úrade Košice súdnym exekútorom
JUDr. Lenkou Borovskou, PhD. o vymoženie pohľadávky vo výške 16,00 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora dňa 14.3.2017
domáhal vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe
exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č. A/2014/00535-04/II/BAL zo dňa 28.2.2014, ktoré vydalo
Mesto Košice.

2. Dňa 20.3.2017 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci
niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných
prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

5. Podľa ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prvá veta exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

6. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

8. Súd po preskúmaní návrhu súdneho exekútora a z evidenčných pomôcok zistil, že exekučné konanie

voči povinnému vedené u súdneho exekútora JUDr. Lenky Borovskej pod sp. zn. Ex 46/2017, ktoré je
na tunajšom súde vedené pod sp. zn. 48Er/1998/2017, a ktoré začalo dňa 14.03.2017 už je voči tomuistému povinnému a na podklade toho istého exekučného titulu vedené, a to na tunajšom súde pod sp.
zn. 48Er/1613/2016. Súd z registračných pomôcok zistil, že konanie vedené pod sp. zn. 48Er/1613/2016
začalo dňa 15.3.2016 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Zore

Ferdinandy. V uvedenom konaní bolo dňa 10.5.2016 súdnemu exekútorovi udelené poverenie na
vykonanie exekúcie, a to v rozsahu vymáhania istiny ako aj príslušenstva pohľadávky.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Lenky Borovskej
pod sp. zn. Ex 46/2017 a na tunajšom súde vedenú pod sp. zn. 48Er/1998/2017, ako neskoršie začatú

z dôvodu litispendencie zastavil.

10. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. (§357 písm. a) C.s.p.)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.