Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010011
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010011.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej ml. V. V., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Soboteaspol.,preprečinvýtržníctvapodľa§20,§364ods.1písm.a),ods.2písm.c),písm.d)Tr.zákona
nahlavnompojednávaníkonanomdňa19.februára2020samosudkyňouJUDr.AlenouOndrejovoutakto

r o z h o d o l :

Obžalované 1. U.. V. V. D. V. Á. Ľ. D. X. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom D. XXX, okres Rimavská Sobota, žiačka X. ročníka
ZŠ Rimavská Sobota,

2. U.. X. V. D. V. Á. Ľ. D. X. Á.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom D. XXX, okres Rimavská Sobota,

s ú v i n n é, ž e

03.05.2019 v čase okolo 13.00 h v obci D., okres Rimavská Sobota, pred budovou sobášnej miestnosti
pristúpili po vzájomnej dohode ku skupine tam stojacich osôb mladších ako 18 rokov, pričom po

vzájomnej slovnej výmene názorov U.. V. V. fyzicky napadla U.. X. D., nar. XX.XX.XXXX, tak, že ju chytila
za ruku a snažila sa ju násilím stiahnuť zo schodov, k čomu sa chcela pridať aj ml. X. V., ktorej ale v
ďalšom konaní zabránil mal. R. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorého vzápätí fyzicky napadla ml. X. V. tak, že ho
udrela jedenkrát päsťou do oblasti temena hlavy, trikrát do spánkovej oblasti hlavy, jedenkrát do oblasti
úst, pričom mu nebolo spôsobené žiadne zranenie, ml. V. V. a ml. X. V. pokračovali vo fyzickom útoku
na ďalšiu tam prítomnú osobu mal. E. Y., nar. 03.12.2004, tak, že ml. V. V. chytila mal. E. Y. za vlasy a
strhla ju dole zo schodov na zem, kde už ku ml. V. V. priskočila ml. X. V. a spoločne ju na zemi napádali
tak, že ml. V. V. ju viackrát kopla do oblasti krížov a chrbta a ml. X. V. ju udierala opakovane päsťou

do tváre, čím utrpela pomliaždenie hlavy ľahkého stupňa s malou krvnou podliatinou pod pravým okom,
pomliaždenie krčnej chrbtice a driekovej chrbtice, s odreninou v driekovej oblasti o dĺžke 20 cm a malými
krvnými podliatinami, pričom tieto zranenia si vyžiadali sťaženie obvyklého spôsobu života po dobu 5
dní, počas útoku sestier V. na mal. E. Y., sa mal. Y. M., nar. XX.XX.XXXX, pokúsila pomôcť napádanej
mal. E. Y., v čom jej zabránila W. W. tak, že ju fyzicky napadla tým spôsobom, že jej dala facku do tváre
a sotila ju do zábradlia, čím jej spôsobila modrinu na ľavej ruke, ktorá si nevyžiadala lekárske ošetrenie,

t e d a

obžalované ml. V. V., ml. X. V.,

spoločným konaním sa dopustili slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že
napadli iného a uvedený čin spáchali v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov a
uvedený čin spáchali na deťoch, t. j. na osobách mladších ako osemnásť rokov,t ý m s p á c h a l i

prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 129 ods. 1 Trestného zákona, § 139 ods. 1 Trestného zákona, § 127 ods.
1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obžalované ml. V. V. a ml. X. V.

podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,

§ 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovaným výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalované, obhajkyňa, zákonná zástupkyňa a
zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali práva podať odvolanie a
prokurátorka taký prejav urobila v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

obžalované ml. V. V., ml. X. V.,

spoločným konaním sa dopustili slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že
napadli iného a uvedený čin spáchali v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov a
uvedený čin spáchali na deťoch, t. j. na osobách mladších ako osemnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.