Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010195
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010195.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného W. V., nar.

XX.X.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr.
zákona a iné na hlavnom pojednávaní dňa 12. decembra 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. V., nar. XX.X.XXXXv E. F., trvale bytom E. F., Y.Ž. N. XXXX/X, t. č. Ú. M. - Š. v inej
trestnej veci,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spod skutku pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

od 21. 6. 2017 až do 9.4.2019 v Rimavskej Sobote, Slovenská republika a všade inde kde sa zdržiaval,
si neplnil riadne a včas svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
ustanovení Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. a na základe § 2 písm. c) Zákona číslo 601/2003 Z.
z. o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
6P/21/2011-22 z 6. 12. 2011, právoplatným a vykonateľným 5. 1. 2012 a to prispievať výživným na svoje
tri maloleté deti W. V., nar. XX. XX. XXXX v E. F., E. V., nar. XX. X. XXXX v E. F. a R. V., nar. X. X.
XXXX, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne, počnúc dňom 1. 11. 2011, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky

detí W. B.Z., nar. X. X. XXXX v E. F., trvalým bydliskom E. F., s adresou na doručovanie písomností
E. F., Y.R. N. X, čo predstavovalo od 21. 6. 2017 do 30. 6. 2017 sumu o výške po 27,13 € mesačne
na každé dieťa, od 1. 7. 2017 do 30. 6. 2018 sumu vo výške po 27,32 € mesačne na každé dieťa a čo
predstavuje od 1. 7. 2018 až doposiaľ sumu vo výške po 28,08 € mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť
začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a
rodiny, ktorý úrad vyplácal žiadateľke W. B. náhradné výživné na maloletú R. V. vo výške po 27,32
€ mesačne, počnúc dňom 1. 8. 2017 na základe rozhodnutia č. RS/OHNNVaŠSD/SOC/2017/41312-6

z 11. 9. 2017, právoplatného a vykonateľného 3. 11. 2017 a nasl. rozhodnutí, aj napriek tomu, že za
uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde nepracoval, nebol evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, oddelení služieb
pre občana, nepoberal žiadne štátne sociálne dávky, 5. 2. 2019 pri nástupe do výkonu väzby v ÚVV a
ÚVTOS Banská Bystrica nahlásil plnenie vyživovacej povinnosti ako prednostnej pohľadávky na svoje
tri maloleté deti W. V., E. V. a R. V., t.č. sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS M.-
Š., za uvedené obdobie v jednom prípade uhradil matke W. B. na výživnom sumu vo výške 100,-- €,

čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do 9. 4. 2019 celkový dlh na
všetky tri deti pre matku detí W. B. vo výške 1.741,68 €, pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriektomu, že bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 2T/3/2016 z 20.
9. 2016, právoplatným a vykonateľným 20. 6. 2017 v súvislosti s opravným uznesením Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 2T/3/2016 z 25. 10. 2016 a v súvislosti s opravným uznesením Okresného

súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/3/2016 z 9. 5. 2017 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného
zákona a bol mu uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní osemnástich mesiacov
so zaradením pre výkon trestu do ÚVTOS so stredným stupňom stráženia,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal neplniť úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin mal spáchať závažnejším spôsobom konania, t. j. na viacerých osobách a uvedený čin mal
spáchať, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, lebo

trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy zanikla.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátorka a obžalovaný sa vzdali odvolania.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal neplniť úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin mal spáchať závažnejším spôsobom konania, t. j. na viacerých osobách a uvedený čin mal
spáchať, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.