Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320200274
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6320200274.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu C. H., nar. X.X.XXXX, bytom D. D. XX, D. D., zast. JUDr.
RichardomPiliarom,advokátom,sosídlomŠkolská4,Breznoprotižalovaným:1.K.H.,nar.XX.X.XXXX,
bytom T. XXX/XXX, D. D., 2. D. H., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX/XXX, D. D., 3. B. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. XXX/XXX, D. D.
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 4.2.2020 domáhal sa žalobca voči žalovaným nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd nariadil žalovanému 3/ zdržať sa nakladania so svojím obchodným podielom v spoločnosti
ZBOJSKÁ, s.r.o., so sídlom Hlavná 62, Pohronská Polhora, 976 56, SR, IČO: 36 757 012, a to vrátanej
jeho prevodu, zaťaženia alebo založenia v prospech inej osoby, a to až do právoplatného skončenia

vo veci samej.

2. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal žalobca aj návrh vo veci samej,
ktorým žiadal, aby súd určil žalobcu ako spoločníka spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o., so sídlom Hlavná
62, Pohronská Polhora, 976 56, SR, IČO: 36 757 012, registrovanej v OR SR Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka číslo: 12845/S, o veľkosti obchodného podielu 38 %, pričom výška

obchodného pomeru je určená inak ako pomerom vkladov spoločníkov ku základnému imaniu, avšak
jeho splatený vklad predstavuje X XXX,- Eur na splatenom základnom imaní spoločnosti vo
výške XX XXX,- Eur.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zdôvodnil žalobca rovnako, ako návrh vo veci samej,
keď opísal skutkové okolnosti nasledovne:

4. Dňa XX.X.XXXX uzatvoril žalobca so žalovanými 1/ a 2/ Zmluvu o prevode obchodného podielu
obchodnej spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o., IČO: 36 757 012, so sídlom Hlavná 62, 976 56 Pohronská
Polhora (ďalej len ZBOJSKÁ, s.r.o.). Na základe Zmluvy o prevode obchodného podielu, ktorú uzavreli
žalobca a žalovaní 1/ a 2/ dňa XX.X.XXXX, previedol žalobca na žalovaných 1/ a 2/ - každému v jednej
polovici - svoj dovtedajší obchodný podiel v spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o. vo výške XX % tak, že na

každého zo žalovaných 1/ a 2/ pripadol podiel vo výške XX %. Ako odplata za prevod obchodného
podielu bola dohodnutá suma XX XXX,- Eur, ktorú boli žalovaní 1/ a 2/ povinní zaplatiť do XXX dní
od podpisu Zmluvy o prevode obchodného podielu, teda najneskoršie do XX.XX.XXXX. Ako uviedol
žalobca, sumu XX XXX,- Eur do dohodnutého termínu úhrady žalovaní 1/ a 2/ nezaplatili, ale XX.X.XXXX
bola uhradená na účet žalobcu suma XX XXX,- Eur, pričom pri úhrade tejto sumy nebolo možné zistiť,
ktorý zo žalovaných 1/ a 2/ túto sumu na účet žalobcu poukázal.5. Podľa Zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa XX.X.XXXX si účastníci v Čl. 3, bod 3 dohodli, že
v prípade, že niektorý z nadobúdateľov obchodného podielu poruší svoju povinnosť zaplatiť dohodnutú
cenu za prevod obchodného podielu v dohodnutom termíne, vzniká žalobcovi právo od Zmluvy odstúpiť,

a to s tým účinkom, že opätovne nadobúda obchodný podiel v spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o. Zároveň si
účastníci dohodli, že pre prípad porušenia povinnosti zaplatiť odplatu za dohodnutý prevod obchodného
podielu riadne a včas vzniká žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX XXX,- Eur.

6. Žalobca v návrhu uviedol, že potom, ako mu žalovaní neuhradili dohodnutú časť odplaty v celom

rozsahu, ale len dňa XX.X.XXXX sumu XX XXX,- Eur, oznámil žalovaným, že do konca marca 2019 im
dáva možnosť doplatiť odplatu za dohodnutý prevod obchodného podielu, a keďže tak žalovaní 1/ a 2/
neurobili žalobca následne listom zo dňa 7.5.2019 odstúpil od Zmluvy o prevode obchodného podielu.
Odstúpenie od Zmluvy o prevode obchodného podielu žalobca oznámil aj spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o.,
Hlavná 62, Pohronská Polhora s tým, že spoločnosť ZBOJSKÁ, s.r.o. prevzala toto Oznámenie o
odstúpení od Zmluvy o prevode obchodného práva dňa 9.5.2019. Žalovaní 1/ a 2/ prevzali Oznámenie

o odstúpení od Zmluvy podľa doručeniek, ktoré žalobca súdu predložil, dňa 27.5.2019.

7. Dôvodom odstúpenia žalobcu od Zmluvy o prevode obchodného podielu bola skutočnosť, podľa jeho
tvrdenia v žalobnom návrhu, že žalovaní 1/ a 2/ v dohodnutom termíne neuhradili dohodnutú odplatu XX
XXX,- Eur. V Odstúpení od zmluvy zo 7.5.2019 žalobca vyhlásil, že pristupuje k Spoločenskej zmluve

spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o., a to aj napriek tomu, že žalovaní dňa 16.5.2019 uhradili druhú časť odplaty
za prevod obchodného podielu. Aj napriek tejto skutočnosti žalobca považuje konanie žalovaných za
porušenie povinností podľa Zmluvy o prevode obchodného podielu podstatným spôsobom, a preto trval
na odstúpení od zmluvy a dňa 3.7.2019 podal na Okresný súd Banská Bystrica návrh na začatie konania
o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom registri týkajúcich sa spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o. podľa

§ 290 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov.
Žalobca žiadal príslušný registrový súd, aby v zmysle citovaných ustanovení CMP zosúladil zápis v
obchodnom registri pri spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o. so skutočným právnym stavom, keďže odstúpením
od Zmluvy o prevode obchodného podielu zo strany žalobcu sa žalobca stal opätovne spoločníkom a
vlastníkom obchodného podielu v rozsahu 38 % v obchodnej spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o.

8. Okresný súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 60Exre/28/2019-55 zo dňa 29.10.2019 rozhodol,
že nevykoná zápis zmien údajov zapísaných pre obchodnú spoločnosť ZBOJSKÁ, s.r.o. v konaní o
zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom v časti výmazu a
zápisuspoločníkov.Vosvojomodôvodnenívbode10okresnýsúduviedol,želennazákladerozhodnutia

súdu môže registrový súd vykonať zápis zmeny do obchodného registra.

9. Podľa tvrdenia žalobcu v žalobnom návrhu, ako zistil z aktuálneho výpisu z obchodného registra
spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o. majiteľom obchodného podielu žalovaných 1/ a 2/, teda XX %-ného podielu
žalobcu sa stal dňa 15.1.2020 žalovaný 3/, preto ho žalobca považuje za pasívne vecne legitimovaného

v tomto konaní.

10.Akodôvodnanariadenieneodkladnéhoopatreniažalobcauviedol,žeabyopätovnenedošlokzmene
osobyspoločníka,atýmkohrozeniuvykonateľnostirozsudkuOkresnéhosúduBreznoohľadomžalobyo
určenie spoločníka v spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o., domáha sa vydania neodkladného opatrenia, ktorým

súd zakáže žalovanému 3/ nakladať so svojím obchodným podielom v spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o.

11. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že žalovaní 1/ a 2/ previedli svoj
obchodný podiel na žalovaného 3/, pričom uvedeným postupom sa pravdepodobne snažili zmariť spätné
nadobudnutie obchodného podielu, a tým aj práv a povinností spoločníka v spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o.

žalobcom.

12. Dňa 3.7.2019 oznámil žalobca všetkým žalovaným, a aj ďalšiemu spoločníkovi v spoločnosti
ZBOJSKÁ, s.r.o., a to Obci Pohronská Polhora, že podal návrh na zosúladenie údajov v obchodnom
registri a upozornil na ochranu práv spoločníka, teda všetky dotknuté strany si boli vedomé toho, že

žalobca má záujem opätovne sa stať spoločníkom v spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o. a vykonávať svoje
práva spoločníka. Napriek tomu muselo valné zhromaždenie spoločnosti schváliť prevod obchodného
podielu žalovaných 1/ a 2/ na žalovaného 3/, keďže pri prevode došlo k zlúčeniu ich obchodných
podielov s pôvodným obchodným podielom žalovaného 3/. Podľa názoru žalobcu došlo týmto spôsobomk porušeniu práv žalobcu ako spoločníka spoločnosti, tento nebol na valné zhromaždenie pozvaný,
nehlasoval, a preto považuje uznesenie valného zhromaždenia spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o., ktorým
došlo k schváleniu prevodu obchodných podielov žalovaných 1/ a 2/ na žalovaného 3/ za neplatné, a z

toho dôvodu, aby teda nedošlo k zmene osoby spoločníka, a tým aj k ohrozeniu vykonateľnosti rozsudku
súdu v konaní 7Cb 3/2020, domáhal sa vydania neodkladného opatrenia v texte ako je uvedené vyššie.

13. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenia neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

15. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

16. Žalobca sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 324 a § 325 ods. 2 písm. c) CSP, t.j.
aby súd uložil žalovanému 3/, aby nenakladal so svojím obchodným podielom v spoločnosti ZBOJSKÁ,
s.r.o.

17. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

18. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami.

19. Teda žalobca sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia s tým, že má obavy, že exekúcia
rozsudku vydaného v konaní 7Cb 3/2020 by bola ohrozená.

20. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho
zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu podľa § 326 ods. 2 CSP musí
navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

21. Žalobca priložil k návrhu Zmluvu o prevode obchodného podielu zo dňa XX.X.XXXX a Uznesenie
Okresného súdu v Banskej Bystrici, ktorým Okresný súd v Banskej Bystrici rozhodol v konaní o
zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom v spoločnosti
ZBOJSKÁ, s.r.o., aj Odstúpenie od zmluvy, ktorým žalobca odstúpil od Zmluvy o prevode obchodného

podielu, ktorou previedol svoj obchodný podiel na žalovaných 1/ a 2/.

22. Žalobca sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia z dôvodu, že má obavy, žeby exekúcia
rozsudku v prospech žalobcu vydaného v konaní 7Cb 3/2020 bola ohrozená, keď mal obavu, že by
mohlo opätovne dôjsť k zmene spoločníka v spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o., keďže potom, ako žalobca

odstúpil od Zmluvy o prevode obchodného podielu medzi ním a žalovanými 1/ a 2/, títo previedli svoj
obchodný podiel na žalovaného 3/. Žalovaný 3/ už bol spoločníkom v spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o., a
tak došlo k zlúčeniu obchodného podielu žalovaného 3/ s obchodným podielom žalovaných 1/ a 2/.

23. Podľa ust. § 326 CSP podstatnou náležitosťou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je

opísanie skutočností, ktoré odôvodňujú obavu žalobcu, že prípadná exekúcia by bola ohrozená, pričom
žalobca v návrhu uvádza, že sa domnieva, žeby mohlo dôjsť znova k zmene osoby spoločníka, a tým
k ohrozeniu vykonateľnosti rozsudku súdu. Žalobca ale v návrhu neuviedol, ktoré skutočnosti v ňom
vyvolávajú obavu, žeby mohlo opätovne dôjsť k zmene osoby spoločníka v spoločnosti ZBOJSKÁ, s.r.o.,
a tým následne k ohrozeniu vykonateľnosti rozsudku. Žalobca v návrhu uviedol len, že z dôvodu, aby

opätovne nedošlo k zmene osoby spoločníka, a tým k ohrozeniu vykonateľnosti rozsudku žiada, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, pričom neuviedol, skutočnosti, ktoré v ňom vyvolávajú obavu, že
žalovaný 3/ prevedie svoj obchodný podiel na ďalšie osoby.24. Keďže súd z návrhu žalobcu a príloh, ktoré k návrhu pripojil, nemal za preukázanú skutočnosť,
žeby exekúcia rozsudku v prospech žalobcu vydaného Okresným súdom v Brezne v konaní 7Cb 3/2020
mohla byť v budúcnosti ohrozená z dôvodu, žeby žalovaný 3/ mal záujem previesť obchodný podiel na

ďalšiu osobu, súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

25. Podľa názoru súdu úmysel žalovaného 3/ previesť svoj obchodný podiel na ďalšiu osobu je
nepravdepodobný už vzhľadom aj ku skutočnosti, že žalovaný 3/ už bol spoločníkom spoločnosti
ZBOJSKÁ, s.r.o. v čase, keď došlo k prevodu obchodného podielu žalobcu na žalovaných 1/ a 2/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 ods. 1 CSP.

Akpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutiemáoprávnenýprávopodaťnávrh

na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok).