Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/216/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118293216
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:6118293216.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava IV veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5,
IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej:
R. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom O., U. XXX/XX, o návrhu na zaplatenie 492,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e chyby

- v uvedení dátumu narodenia žalovanej v záhlaví rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa
15.03.2019, č.k. 9Csp/216/2018-114 tak, že správny dátum narodenia žalovanej je: XX.XX.XXXX,

- v úročení vo výrokovej časti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 15.03.2019, č.k.
9Csp/216/2018-114 tak, že správne výrok predmetného rozsudku znie:
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 492,30,- eur, spolu s úrokom z omeškania 5,05% ročne

zo sumy 19,72 eur od 19.06.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 23,96 eur od 21.07.2015 do
zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 23,96 eur od 19.08.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 23,96
eur od 19.11.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 23,96 eur od 19.12.2015 do zaplatenia, 5,05%
ročne zo sumy 16,74 eur od 19.01.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. V ostatných častiach zostáva predmetný rozsudok n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 15.03.2019, č.k. 9Csp/216/2018-114 uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 492,30,- eur, spolu s 5,05% eur zo sumy 19,72 eur od 19.06.2015 do
zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 23,96 eur od 21.07.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 23,96
eur od 19.08.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 23,96 eur od 19.11.2015 do zaplatenia, 5,05%

ročne zo sumy 23,96 eur od 19.12.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 16,74 eur od 19.01.2016
do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania o výške, ktorých si súd vymienil právo rozhodnúť samostatným uznesením po právoplatnosti
predmetného rozsudku.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 27.05.2019 žalobca požiadal o opravu zrejmých nesprávností,

keď v záhlaví predmetného rozsudku je nesprávne uvedený dátum žalovanej. Správny dátum narodenia
žalovanej je XX.XX.XXXX, v rozsudku je nesprávne uvedené XX.XX.XXXX. Žalobca tiež žiadal opraviť
výrok predmetného rozsudku, kde je uvedené nesprávne úročenie.

3. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení rozsudku v jeho záhlavnej časti došlo k zrejmej nesprávnosti v
uvedení dátumu narodenia žalovanej, a tiež vo výrokovej časti predmetného rozsudku došlo k zrejmej
nesprávnosti v časti výroku o úrokoch z omeškania (k chybe v písaní, keď slovné spojenie úroky

z omeškania vo výroku úplne chýba), súd s poukazom na §224 C.s.p. vydal opravné toto opravné
uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ C.s.p.) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.