Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. jún 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/939/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6399897344
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6399897344.6

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o., so sídlom Vranov
nad Topľou, Hronského 2712, IČO: 36 039 039, proti povinnému U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX,
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 82,98 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský úrad so sídlom Stropkov, Námestie SNP 16, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd Banská Bystrica dňa 20.08.1999 poveril súdnu exekútorku JUDr. Alenu Szalayovú
vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 82,98 Eur s
príslušenstvom a to na základe Zmenkového platobného rozkazu Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.
zn. 1 Zm 1163/97 zo dňa 16.02.1998 a návrhu oprávneného zo dňa 19.10.1998. Uznesením Okresného
súdu Brezno, č.k. 2Er/939/1999-22 zo dňa 21.11.2008 bola súdna exekútorka vylúčená z vykonávania

exekúcie. Uznesením Okresného súdu Brezno, č.k. 2Er/939/1999-28 zo dňa 07.01.2009 bol vykonaním
exekúcie poverený súdny exekútor Mgr. Štefan Marček. Súdnemu exekútorovi Mgr. Štefanovi Marčekovi
zanikla dňa 01.03.2018 funkcia a ako náhradník bol ustanovený JUDr. Miroslav Friga.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

5. Dňa 23.12.2015 nadobudol účinnosť zákon č. 238/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony, ktorý zaviedol do zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) nasledovné ustanovenia:

6. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou

tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanieexekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa ods. 1, súd exekúciu zastaví.

9. Dňa 10.02.2016 postúpila súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová tunajšiemu súdu podanie
oprávneného označené ako „Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie“. V podaní oprávnený uvádza, že

vlastný vzťah s povinným vyplýva zo zmluvy uzavretej medzi povinným a spoločnosťou TRANSINVEST,
a.s. V tomto exekučnom konaní sa nejedná o vymáhanie nároku, ktorý by vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou, pretože pri právnom vzťahu povinného a spoločnosti TRANSINVEST, a.s.
sa jedno o obchodnoprávny vzťah - uvedenú skutočnosť potvrdzuje aj to, že vec bola na príslušnom
krajskom súde, ktorý vydal exekučný titul prejednávaná ako obchodnoprávna. Dôkazy týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinným oprávnený nevie priložiť z dôvodu, že spoločnosť TRANSINVEST, a.s.

medzičasom zanikla a oprávnený vzhľadom na právny stav platný do 22.12.20158 nebol povinný v
zmysle žiadneho právneho predpisu platného v Slovenskej republike preukazovať vlastný vzťah s
povinným. Vzhľadom na abstraktný charakter zmenky vyplývajúci z právneho stavu platného v čase
podania návrhu na vykonanie exekúcie nie je podľa oprávneného možné od neho v súčasnosti žiadať
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie pod sankciou zastavenia exekučného konania, pretože pokiaľ

by došlo k zastaveniu exekúcie išlo by podľa oprávneného o aplikáciu neprípustnej rektroaktivity.

10. Ustanovenie § 39 ods. 5 Exekučného poriadku Exekučného poriadku ukladá povinnosť
oprávnenému v návrhu na vykonanie exekúcie opísať rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného
vzťahu s povinným, ktorý je fyzickou osobou, ak navrhuje v exekučnom konaní vymáhať nárok priznaný

zo zmenky. Tieto skutočnosti bol oprávnený v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku povinný
preukázať aj na skôr začaté exekučné konania a to 30. 01.2016. Z ustanovení zákona nevyplýva
súdu možnosť zvážiť zastavenie exekúcie, ale zákon súdu ukladá povinnosť v prípade ak oprávnený
tieto skutočnosti nedoplní exekúciu zastaviť. Súd nie je povinný ani oprávnený vykonávať úkony za
oprávneného smerujúce k preukázaniu, že v exekúcii je možné pokračovať.

11. Na základe toho, že o nároku oprávneného rozhodoval Krajský súd v Banskej Bystrici nie je možné
usudzovať, že vzťah medzi oprávneným a povinnou bol obchodno-právnym. Povinná je v exekučnom
titule označená svojim menom, priezviskom, rodným číslom a adresou. Z označenia povinnej nevyplýva,
že by mala vykonávať činnosť ako živnostníčka, resp. vykonávať inú podnikateľskú činnosť.

12. Keďže sa exekúcia vykonáva na základe návrhu priznaného zo zmenky a povinná je fyzickou
osobou, pričom oprávnený svoj návrh na začatie exekúcie nedoplnil v lehote podľa § 243
f) ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným
uznesením.

13. Na záver súd dodáva, že nakoľko v konaní došlo k vylúčeniu súdnej exekútorky JUDr. Aleny
Szalayovej, pričom vykonávaním exekúcie bol poverený Mgr. Štefan Marček oprávnený bol povinný
podať doplnenie návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Štefanovi Marčekovi, resp.
priamo súdu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Brezno, 15. júna 2018

PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

s u d c a