Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. december 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/118/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219200409
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4219200409.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., Mostová 2,
Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 45 684 618, zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: Y. X., bytom P. H. XXXX/XXA, L. -
F. Y., IČO: 43 232 787, o zaplatenie 37,12 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 5Cb/7/2019-60
zo dňa 28.05.2019 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Odvolací súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 37,12 eura so

zákonným úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivých čiastkových istín až do zaplatenia a nahradiť
trovy konania.

2. Súd prvej inštancie rozsudkom pre zmeškanie č. k. 5Cb/7/2019-60 zo dňa 28.05.2019 rozhodol, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu v sume 37,12 eura, ako aj úrok z omeškania vo výške
9,05 % ročne zo sumy 22,15 eura od 04.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 4,99 eura od 04.03.2015

do zaplatenia, zo sumy 4,99 eura od 08.04.2015 do zaplatenia, zo sumy 4,99 eura od 05.05.2015
do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku (I. výrok) a rozhodol, že žalovaný je povinný
zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100 % (II. výrok).

3. Dňa 29.05.2019 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu, ktorým vzal podanú žalobu v
celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby žalobca neodôvodnil. V späťvzatí žaloby žalobca žiadal konanie

zastaviť a žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznať.

4. Výzvou zo dňa 02.09.2019 vyzval súd prvej inštancie žalovaného na vyjadrenie, či súhlasí so
späťvzatím žaloby, s tým, že ak žalovaný v lehote nevyjadrí súd bude mať za to, že so späťvzatím
súhlasí. Žalovaný sa k úplnému späťvzatiu žaloby nevyjadril. Voči späťvzatiu žaloby tak, ako ho žalobca
navrhol, žalovaný nesúhlas neprejavil, z čoho vyplýva že voči nemu nemal námietky.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany, ktorý musí byť odôvodnený vážnymi

dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti
predmetného rozsudku žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný ako protistrana voči
späťvzatiu nemal námietky, s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie
žaloby v zmysle § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil, vydaný rozsudok zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak,
že ich náhradu stranám sporu nepriznal. O zastavenie konania sa pričinil žalobca, pričom v späťvzatí

vyslovene uviedol, že žiada rozhodnúť o trovách konania tak, aby súd žiadnej zo strán sporu náhradu
trov konania nepriznal. Žalovaný voči späťvzatiu žaloby ani v tejto časti nenamietal a odvolací súd preto
náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.