Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Csp/200/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218204642
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4218204642.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní
zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255
706, proti žalovanému: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. X, E. T., o zaplatenie 878,16 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 878,16 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 522,86 € od 1.12.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 72,09 € od 28.12.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 255,20

€ od 31.1.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 5,- € od 25.10.2017 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 10,- € od 1.3.2018 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 3,- € od 26.9.2017 do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 9.10.2018 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
mu sumu 878,16 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu postavil na tom skutkovom tvrdení,

že na základe zmluvy o dodávke plynu žalovanému dodával zemný plyn. Žalovaný za dodaný zemný
plyn sumy vyúčtované faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX neuhradil v plnej výške, preto pristúpil k uplatneniu
si dlžnej sumy súdnou cestou. Zároveň si uplatnil i zaplatenie úroku z omeškania z jednotlivých
vyúčtovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr ako aj náhradu trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku a titulom trov právneho zastúpenia.
2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v podanej žalobe

nenamietal.

3. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín založených v spise, a to vyúčtovaním č. XXXXXXXXXX, vyúčtovacou faktúrou
č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX, upomienkou č.
XXXXXXXXXX, dokladom č. XXXXXXXXXX, dokladom č. XXXXXXXXXX, zmluvou, zápisom zo dňa
15.11.2017, podacím hárkom, odstúpením od zmluvy spolu s doručenkou, montážnym listom meradla,

pokusom o zmier a ostatnými ku spisu pripojenými listinami ustálil nasledovný skutkový a právny stav
veci:

4. Žalobca je obchodná spoločnosť s predmetom činnosti (okrem iného) dodávka plynu.5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplynulo, že dňa 1.10.2005 uzavrel žalobca so
žalovaným zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti s dátumom prihlásenia k

odberu od 1.10.2005 s odberným miestom: E. T., M., J. X. Ku dňu 10.2.2011 došlo na odbernom
mieste žalovaného k výmene meradla, o čom bol spísaný montážny list meradla. Podľa zápisu zo
dňa 15.11.2017 došlo v domácnosti žalovaného k prerušeniu dodávky zemného plynu pre neplnenie
finančných záväzkov odberateľa. Písomným podaním zo dňa 8.12.2017 žalobca odstúpil od zmluvy
uzavretej so žalovaným z dôvodu nedodržania zmluvne dohodnutých platobných podmienok, keď ku

dňu 8.12.2017 evidoval pohľadávky po splatnosti v celkovej výške 1.106,86 €. Predmetné podanie bolo
doručované žalovanému na adresu jeho pobytu. Zásielka bola vrátená žalobcovi s poznámkou pošty o
neprevzatí zásielky v odbernej lehote. Dňa 24.7.2017 žalobca vystavil žalovanému vyúčtovaciu faktúru
č. XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému sumu vo výške 522,86 € titulom ceny zemného plynu
dodaného na odberné miesto v období od 19.7.2016 do 18.7.2017. Dátum splatnosti bol stanovený
na deň 31.8.2017. Dňa 11.9.2017 vystavil žalobca žalovanému doklad č. XXXXXXXXXX, ktorým

vyúčtoval žalovanému k zaplateniu sumu vo výške 3,- € titulom vystavenia a zaslania upomienky.
Dátum splatnosti bol určený dňa 25.9.2017. Dňa 10.10.2017 vystavil žalobca žalovanému doklad č.
XXXXXXXXXX, ktorým vyúčtoval žalovanému k zaplateniu sumu vo výške 5,- € titulom vystavenia
a zaslania upomienky. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 24.10.2017. Dňa 14.12.2017 žalobca
vystavil žalovanému vyúčtovanie úroku z omeškania č. XXXXXXXXXX vo výške 10,01 € s dátumom

splatnosti 31.12.2017. Dňa 12.12.2017 vystavil žalobca žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške
72,09 € titulom zabezpečenia administratívneho prerušenia dodávky plynu z titulu neoprávneného
odberu. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 27.12.2017. Dňa 16.1.2018 žalobca vystavil žalovanému
vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému sumu vo výške 255,20 € titulom
ceny zemného plynu dodaného na odberné miesto v období od 19.7.2017 do 10.1.2018. Dátum

splatnosti bol stanovený na deň 30.1.2018. Dokladom č. XXXXXXXXXX vystaveným dňa 14.2.2018
žalobca vyúčtoval žalovanému náhradu vynaložených nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky
vo výške 10,- €. Lehota splatnosti bola stanovená na deň 28.2.2018. Žalovaný svoj dlh voči žalobcovi
titulom spotrebovaného zemného plynu a poplatkov neuhradil a to ani na predžalobnú výzvu žalobcu
(pokus o zmier zo dňa 19.4.2018).

6. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepopieral, pohľadávku žalobcu nenamietal.

7. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 878,16 € s príslušenstvom.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. ´januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným platne vznikol
záväzkovoprávny vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanému na odberné miesto: Veľké
Kosihy, Okánikovo, Bočná 8 zemný plyn, s dátumom prihlásenia k odberu od 1.10.2005. Na základe

tejto zmluvy vznikla žalobcovi povinnosť dodávať žalovanému na konkrétne odberné miesto zemný plyn
a žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť cenu za dodaný zemný plyn. Z predloženej vyúčtovacej faktúry
a faktúr na úhradu vynaložených nákladov za zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky
zemnéhoplynuztituluneoprávnenéhoodberuprekoncovéhoodberateľavrátanedopravyavyhotovenie
a zaslanie upomienky mal súd preukázané, že žalovaný neuhradil sumu 72,09 € titulom poplatku

za zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu
pre koncového odberateľa vrátane dopravy, sumu 18,- € titulom vystavenia a zaslania upomienok a
tiež neuhradil kúpnu cenu zemného plynu dodaného mu na odberné miesto: E. T., M., J. v období od
19.7.2016 do 10.1.2018 celkove v sume 778,06 €. Žalovaný tiež nezaplatil sumu vyčísleného úroku z
omeškania vo výške 10,01 €. Keďže žalovaný v priebehu konania skutkové tvrdenia ohľadne existencie
a trvania zmluvného vzťahu so žalobcom nepopieral, tiež nepreukázal, že by dlžnú sumu alebo jej časť

uhradil, resp. že by jeho záväzok zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal
na zaplatenie tejto sumy tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd tiež žalovaného zaviazal
zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania z jednotlivých vyúčtovaných súm počnúc dňom
nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, keď úrok z omeškania bol zo strany žalobcu uplatnený
vo výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 v spojení s § 10c nariadenia vlády

č. 87/1995 Z.z.. Úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm priznal počnúc odo dňa nasledujúceho
po splatnosti faktúr.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu

v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Komárno.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže

žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.