Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200131
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519200131.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: ST SIRIUS, spol. s r .o., Nám. gen. Štefánika 3, 064
01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 452 637, právn. zast. JUDr. Marián Geleneky, Garbiarska 20, 064 01 Stará
Ľubovňa proti žalovanému: OPEN CAR, s.r.o., Zimná 137/998, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 46 454 381,
občan SR, v konaní o zaplatenie 217,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 30.01.2019 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny v sume 217,00 eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia dohodnutého mesačného nájmu a
ostatných poplatkov.

2. Ešte pred začatím pojednávania žalobca dňa 15.11.2019 súdu doručil späťvzatie žaloby v celom
rozsahu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia Civilného sporového poriadku súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas
žalovaného by neprihliadal, pretože k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vznikli v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je pre
vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorá zo strán konania

z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. Toto procesné zavinenie treba posudzovať z
objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval a skutočnosťou, pre
ktorú neskôr vzal žalobu späť s tým, aby súd konanie zastavil. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu
späť, možno vyvodiť záver, že procesne zavinil zastavenie konania a súd mu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.