Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010603
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919010603.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného Z.

E.Á., nar. XX. XX. XXXX I. V. N., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní dňa 15. januára 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. E. Q. V. I. Á. Y. E.,
nar. XX. XX. XXXX I. V. N., trvale bytom O. X, okres Rimavská Sobota, adresa na doručovanie J. K. XX,
okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

dňa 23. 06. 2019 asi o 23.00 hod. v Drienčanoch na ulici pred rodinným domom č. X, v podnapitom stave
udrel poriskom od sekery do zadnej časti hlavy Z. G., čím mu spôsobil otras mozgu ľahkého stupňa a
tržno -zmliaždenú ranu v pravej temennej oblasti dĺžky 10 cm, následkom čoho bol liečený
a práceneschopný do 04. 07. 2019, pričom sťaženie obvyklého spôsobu života trvalé po dobu 10 dní,

t e d a
inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:
- drevené porisko s dĺžkou 78 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku samosudca ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť poškodenej
spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942 436, so sídlom Cintorínska 5,
Nitra, škodu vo výške 462,72 Eur.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný ako aj prokurátorka vzdali práva podať
odvolanie.
inému úmyselne ublížil na zdraví,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.