Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2009

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10CbPv/4/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109213155
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2009:6109213155.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa W.
D..G..S.. P., E. V. XXX - XXXXX, W.: XXXXXXXXXXX, zastúpeného Magdalénou Bachratou, patentovou
zástupkyňou, Bratislava, Lietavská 9, proti odporcovi S., D..O..M.., J., B. XX, W.: XX 796 103, v konaní
o ochranu práv k ochrannej známke a proti nekalej súťaži, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zdržať sa používania menného priestoru v internetovej doméne D. s menným

reťazcom „. W..D. “..

Odporca je p o v i n n ý previesť práva zo zmluvy o užívaní menného priestoru v internetovej doméne
D. s menným reťazcom „..D. na oprávneného zástupcu navrhovateľa spĺňajúceho podmienky „Pravidiel
poskytovania menného priestoru v internetovej doméne D., v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 643,21 EUR na účet jeho
zástupkyne vo E. D., S..D.., Č.. X 050 080 908/3100, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal uložiť odporcovi zdržať sa používania menného priestoru s menným reťazcom

„..D. v internetovej doméne SK a previesť práva zo zmluvy o jeho užívaní na oprávneného
zástupcu navrhovateľa. Uviedol, že je majiteľom ochranných známok obsahujúcich slovný prvok „.
zaregistrovaných i pre územie Slovenskej republiky, oprávnenie na ktoré nadobudol skôr, ako sa najprv
spoločnosť T. S., D..O..M.., a neskôr odporca, stali držiteľmi internetovej domény „..D., používaním
ktorej sa odporca voči nemu dopúšťa nekalosúťažného konania a porušovania známkového práva, lebo
po zadaní internetovej adresy F..W..D. dochádza k presmerovaniu na stránku F..Q..D., propagujúcu

rovnaké a podobné produkty konkurenčnej spoločnosti, ako produkty, pre ktoré má navrhovateľ platne
zaregistrované ochranné známky.

Súd konal podľa druhej vety § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcu, predvolanie na pojednávanie
mu považoval za doručené podľa § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa a oboznámením sa s výpismi z
obchodného registra, s výpismi z W. Č.. XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX S. XXXXXX,
s výpismi z registra domén D.-L., S..D.., s e-mailovou komunikáciou, s notárskou zápisnicou L. L. XXXX/
XXXX L. XXXX/XXXX X. K. X.C. XXXX, s kópiami z web.archive.org z XX. D. XXXX S. XX. I. XXXX, s
výpisom z registra domén pre doménu Q..D., s kópiami stránok F..Q..D. X. K. X. I. XXXX, s vyjadrením
pôvodného držiteľa domény, s pravidlami poskytovania menného priestoru v internetovej doméne D. a

s výkladom ich ustanovení, pričom zistil nasledovné:Z výpisov o medzinárodnom zápise ochranných známok považuje súd za nesporné, že navrhovateľ je
majiteľom platných ochranných známok obsahujúcich slovný prvok „., zapísaných o.i. pre automaty na
kávu (trieda 9), elektrické prístroje na prípravu kávy (trieda 11), neelektrické kávovary (trieda 21), kávu

(trieda 30), kávové likéry (trieda 33) a kaviarne, reštaurácie (trieda 42, 43) aj pre územie Slovenskej
republiky.

Z informatívnych výpisov z registra domén D.-L., S..D.. S. W. D.-L., S..D.. považuje súd za preukázané,
že odporca je držiteľom menného priestoru v internetovej doméne D. s menným reťazcom „..D.. Táto

doména bola prvýkrát zaregistrovaná K. X. I. XXXX L. D. T. S., D..O..M.., po schválení zmeny K. XX.
V. XXXX sa držiteľom domény stal odporca.

Notárskou zápisnicou L. XX/XXXX L. XXXX/XXXX L. XS XXXX/XXXX X. K. X. C. XXXX považuje súd za
preukázané, že po vpísaní adresy Y.:/..W..D. S. sa zobrazil text o presmerovaní stránky na Y.:/..Q..D.,
ktorá sa následne zobrazila. Z ďalších predložených listinných dokladov je nesporné, že na tejto stránke

sú propagované produkty konkurenčnej spoločnosti (súťažiteľa), ktoré sú rovnaké alebo podobné ako
produkty navrhovateľa.

Podľa § 24 ods. l Zákona č.55/1997 Z.z. o ochranných známkach v znení neskorších predpisov (ďalej
len „ZOZ“) má majiteľ ochrannej známky výlučné právo označovať svoje tovary alebo služby ochrannou

známkou, ktorá je zapísaná v registri, alebo ju používať v spojení s týmito tovarmi alebo službami.

Podľa § 25 ods. 1 ZOZ nesmie bez súhlasu majiteľa ochrannej známky nikto používať označenie zhodné
alebo zameniteľné s jeho ochrannou známkou pre rovnaké alebo podobné tovary alebo služby, pre ktoré
je ochranná známka zapísaná do registra, ani označenie zhodné alebo zameniteľné s jeho ochrannou

známkoupretovaryaleboslužby,ktorésíceniesúpodobnétým,prektoréjeochrannáznámkazapísaná,
ale ide o ochrannú známku, ktorá má v Slovenskej republike dobré meno a jeho používanie by nepoctivo
ťažilo z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena ochrannej známky, alebo by im bolo na ujmu.
Rovnako nesmie používať toto označenie v spojení s týmito tovarmi alebo službami, najmä umiestňovať
ho na tovary alebo na ich obaly, ponúkať alebo uvádzať na trh takto označené tovary alebo ich obaly,

prípadne ich skladovať na tento účel, dovážať alebo vyvážať tovary alebo obaly s týmto označením
alebo používať toto označenie v obchodnom styku, korešpondencii alebo reklame.

Podľa § 26 ods. 1 ZOZ sa majiteľ ochrannej známky môže voči každému domáhať zákazu používať jeho
ochrannú známku alebo označenie z ňou zameniteľné pre rovnaké alebo podobné tovary alebo služby,

a aby sa predmety takto označené stiahli z trhu.

Podľa § 28 ods. 1 ZOZ je majiteľ ochrannej známky povinný používať ochrannú známku najmä
na tovaroch a ich obaloch, alebo na obchodných dokladov, propagačných, inzertných a reklamných
materiáloch len v takej forme, v akej je zapísaná v registri, prípadne vo forme líšiacej sa v prvkoch, ktoré

nemenia jej rozlišovaciu spôsobilosť. Používanie ochrannej známky treťou osobou na základe zmluvy
sa posudzuje ako používanie známky jej majiteľom.

Podľa § 41 Obchodného zákonníka (ďalej len „Obch.z.“), fyzické i právnické osoby, ktoré sa zúčastňujú
na hospodárskej súťaži, aj keď nie sú podnikateľmi (ďalej len „súťažitelia“), majú právo slobodne rozvíjať

svoju súťažnú činnosť v záujme dosiahnutia hospodárskeho prospechu a združovať sa na výkon tejto
činnosti; sú však povinné pritom dbať na právne záväzné pravidlá hospodárskej súťaže a nesmú účasť
na súťaži zneužívať.

Podľa § 44 ods. 1, 2 písm. c/,d/, Obch.z. je nekalou súťažou konanie v hospodárskej súťaži, ktoré je v

rozpore s dobrými mravmi súťaže a je spôsobilé privodiť ujmu iným súťažiteľom alebo spotrebiteľom.
Nekalá súťaž sa zakazuje. Nekalou súťažou je o.i. najmä vyvolávanie nebezpečenstva zámeny,
parazitovanie na povesti podniku, výrobkov alebo služieb iného súťažiteľa.

Podľa § 47 písm. a/, b/ Obch.z. je vyvolávaním nebezpečenstva zámeny použitie obchodného mena

alebo osobitného označenia podniku, ktoré používa už právom iný súťažiteľ; použitie osobitných
označení podniku alebo osobitných označení alebo úpravy výrobkov, výkonov alebo obchodných
materiálom podniku, ktoré v zákazníckych kruhoch platia pre určitý podnik alebo závod za príznačné
(napr. aj označenie obalov, tlačív, katalógov, reklamných prostriedkov), pokiaľ sú tieto konania spôsobilévyvolať nebezpečenstvo zámeny s podnikom, obchodným menom, osobitným označením alebo
výrobkami alebo výkonmi iného súťažiteľa.

Podľa § 48 Obch.z. je parazitovaním na povesti využívanie povesti podniku, výrobkov alebo služieb
iného súťažiteľa s cieľom získať pre výsledky vlastného alebo cudzieho podnikania prospech, ktorý by
súťažiteľ inak nedosiahol.

Podľa § 53 Obch.z. osoby, ktorých práva boli nekalou súťažou porušené alebo ohrozené, môžu

sa proti rušiteľovi domáhať, aby sa tohto konania zdržal a odstránil závadný stav. Ďalej môžu
požadovať primerané zadosťučinenie, ktoré sa môže poskytnúť aj v peniazoch, náhradu škody a vydanie
bezdôvodného obohatenia.

Podľa bodu 11.4 Pravidiel poskytovania menného priestoru v internetovej doméne SK, nesmie mať
textový reťazec hanlivý alebo vulgárny význam, nemôže obsahovať mená, názvy a slová, ktorých

použitie je v zjavnom rozpore so zásadami slušnosti, morálky, poctivého obchodného styku, alebo by
hrubým spôsobom zasahovalo, alebo mohlo zasahovať do práv a oprávnených záujmov tretích osôb
a pod., pričom je vo výlučnej kompetencii D.-L.-A. rozhodnúť, či textový reťazec navrhnutý užívateľom
spĺňa stanovené podmienky, a či teda návrh zmluvy o doméne v lehote príjme alebo nie. Za tým účelom
môže od užívateľa požadovať predloženie akýchkoľvek dokladov obsahujúcich vyjadrenie a súhlasy

tretích osôb s použitím predmetného označenia. Za neprípustné označenie domény sa v každom
prípade považuje použitie slova, ktoré je dominantným prvkom medzinárodnej ochrannej známky
chránenej pre územie Slovenskej republiky.

Vychádzajúczvykonanéhodokazovaniapovažujesúdzanespornepreukázané,žeodporcajedržiteľom

internetovej domény W..D., ktorú používa tak, že po vpísaní adresy Y.:/..W..D. S. automaticky dochádza
k presmerovaniu na stránku F..Q..D. propagujúcu produkty a značku konkurenčnej spoločnosti a
súťažiteľa C. K. D..G..S.., ktoré sú rovnaké a podobné tovarom, pre ktoré má navrhovateľ platne
zaregistrované ochranné známky obsahujúce slovný prvok „.. Tým odporca bráni navrhovateľovi
propagovať svoje produkty pod označením zodpovedajúcim jeho ochranným známkam na sieti internet

a dopúšťa sa voči nemu nekalosúťažného konania vo forme vyvolávania nebezpečenstva zámeny a
parazitovania na povesti, i porušovania jeho známkových práv. Odporca takto poškodzuje a zavádza
i spotrebiteľov, ktorí sa pri použití domény „..D. (prakticky zhodnej s rozlišovacou časťou obchodného
mena navrhovateľa a označením jeho výrobkov) logicky domnievajú, že ide o produkty navrhovateľa.

Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, a pretože je zrejmé, že
samotné uloženie povinnosti zdržať sa používania menného priestoru s menným reťazcom „..D. by
bolo na ochranu práv navrhovateľa nedostatočné ( odporcovi by nič nebránilo previesť doménu na
tretiu osobu), uložil odporcovi povinnosť previesť na oprávneného zástupcu navrhovateľa (navrhovateľ
je spoločnosť, ktorá nesídli na území Slovenskej republiky a podľa pravidiel poskytovania menného

priestoru v internetovej doméne D., môže byť držiteľom doménového mena v druhom stupni len
spoločnosť, ktorá sídlo na území Slovenskej republiky má), predmetný menný priestor.

Pretože bol navrhovateľ v konaní úspešný, priznal mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu
trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku (33 EUR), nákladov úradných prekladov

výpisu z obchodného registra navrhovateľa (297,50 EUR) a výpisov z registra ochranných známok
navrhovateľa (178,50 EUR), cestovného na súdne pojednávanie (97,80 EUR) a náhrady za stratu času
(36,41 EUR).

Poučenie:

Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného

vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa) prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, kto ho robí (odvolateľ), ktorej veci sa týka, v akom rozsahu napáda rozhod-

nutie, v čom je rozhodnutie alebo postup súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.