Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/205/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8808209350
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8808209350.14

Uznesenie

OkresnýsúdVranovnadTopľouvsporežalobcu:S..D.N.,V..XX.XX.XXXX,P.D.E.XXX/X,L.V.B.,zast.
advokátom JUDr. Dušanom Kmecom, AK, M. R. Štefánika 2465, Vranov nad Topľou, proti žalovanému:
Mesto Vranov nad Topľou, IČO: 3 32933, Dr. C. Daxnera 87/1, Vranov nad Topľou, zastúpenému
advokátom JUDr. Ing. Michalom Plentom, AK Sídlisko Okulka 19/42, Vranov nad Topľou, o umožnenie
prechodu a prejazdu cez pozemok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 29.12.2008 domáhala voči žalovanému rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť umožniť žalobkyni a strpel peší prechod a prejazd motorovými

vozidlami a stavebnými mechanizmami na stavenisko rodinného domu, ktoré je umiestnené na pozemku
parc. č. XXXX/X cez pozemok parc. č. XXX/XX zapísaný na LV č. XXXX Q.. Ú.. L. V. B., za účelom
dokončenia výstavby rodinného domu a náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 13.07.2016 žalobkyňa súdu oznámila, že žalobu v predmetnej veci berie v celom
rozsahu späť a navrhuje konanie vo veci zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnila tým, že Okresný súd

Vranov nad Topľou, XC/XXX/XXXX, rozsudkom zo dňa 04.11.2013 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Prešove, č. k. 6Co/43/2014-157 zo dňa 31.03.2015 bolo žalovanému uložené odstrániť 8 ks
cestných obrubníkov, 6 ks zatrávňovacích polovegetačných panelov a v prevyšujúcej časti bola žaloba
žalobkyne zamietnutá. Uvedenými rozsudkami bolo žalovanému uložené odstrániť prekážky brániace
vstupu žalobkyne na jej pozemok z prístupovej komunikácie, v dôsledku čoho žaloba, ktorú žalobkyňa
podala v tomto konaní sa už javí ako nadbytočná.

3. Podľa ust. § 144 CSP (zákon č. 160/2015, Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (ň 145 ods. 1 CSP).
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, veta práv, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Žalovaný podaním doručeným súdu 26.07.2016 so späťvzatím žaloby súhlasil a žiadal priznať

náhradu trov konania, ktoré vyčíslil.

6.Poukazujúcnavyššieuvedenéacitovanézákonnéustanoveniesúdkonanievcelomrozsahuzastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. V danom prípade zobrala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu po začatí konania, čím procesne
zavinila zastavenie konania, preto súd rozhodol tak, že priznal žalovanému náhradu trov konania v
rozsahu 100%.

9. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

10.Podľanovejprávnejúpravy,vzmysle§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Podľa novej procesnej úpravy CSP rozhodovanie o trovách konania sa rozdelilo
do dvoch fáz, ako rozhodovanie o nároku na trovy v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a následne po
jeho právoplatnosti, rozhodovanie o samotnej výške trov konania.

11. Súd preto postupoval v zmysle platnej procesnej úpravy, pričom po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej, následne rozhodne súdny úradník o výške náhrady trov samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.