Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. júl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Csp/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717206944
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717206944.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného:
advokátkou JUDr. Barborou Korenecovou, so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo proti žalovanej:
Ľ. M., O.. XX.XX.XXXX, V. T. XX, M. - O. L., štátny občan SR, o zaplatenie zostatku poplatku 85,28 eur,
poplatku za upomienky 36,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou elektronicky podanou súdu sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia zostatku poplatku

vsume85,28eur,poplatkuzaupomienkyvovýške36,00eur,úrokuvovýške32%ročnezosumy200,00
eur od 17.10.2012 do 02.11.2012 v sume 2,81 eur, zo sumy 134,00 eur od 03.11.2012 do 16.01.2013
v sume 8,69 eur, zo sumy 101,00 eur od 17.01.2013 do 22.02.2013 v sume 3,19 eur, zo sumy 68,00
eur od 23.02.2013 do 19.03.2013 v sume 1,43 eur, zo sumy 35,00 eur od 20.03.2013 do 24.04.2013 v
sume 1,07 eur, zo sumy 2,00 eur od 25.04.2013 do 23.06.2014 v sume 0,74 eur, úroku z omeškania
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 135,28 eur od 21.2.2014 do 23.6.2014 v sume 2,26 eur,
zo sumy 85,28 eur od 24.6.2014 do zaplatenia a trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o úvere Č.. XXXXXXXXX zo dňa 17.10.2012 uzatvorenej
podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka ako nepomenovanej zmluvy v platnom znení žalobca, ako
veriteľ, poskytol žalovanej, ako dlžníkovi, úver vo výške 200,00 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť
spolu s príslušným poplatkom vo výške 196,00 eur za podmienok dohodnutých v Zmluve o úvere,
a to v 12 mesačných splátkach po 33,00 eur, počnúc dňom 23.11.2012. Dňa 08.10.2013 požiadal
žalovaný o úpravu splátkového kalendára formou posunu splátky. Na základe tejto žiadosti mal byť

celý úver uhradený dňa 16.04.2014. V zmysle Všeobecných podmienok poskytnutia úveru, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o úvere, sa žalobca a žalovaná dohodli, že tretina poplatku predstavuje
dohodnutý úrok a dve tretiny poplatku predstavujú náklady na vypracovanie a uzatvorenie Zmluvy o
úvere spolu so všetkou administratívnou s tým spojenou.

Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok v zmysle dohodnutých podmienok,
čím porušila dojednania predmetnej Zmluvy o úvere a stratila výhodu splátok, žalobca vyzval žalovanú

na úhradu jej záväzku.VzmysleVšeobecnýchpodmienokposkytnutiaúveru,ktorésúneoddeliteľnousúčasťouZmluvyoúvere,
sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi v prípade porušenia podmienok tejto zmluvy aj poplatok za
zasielanie upomienok, celkom vo výške 36,00 eur.

Žalovaná do spísania žaloby uhradila žalobcovi sumu vo výške 248,00 eur.

2. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami doručená dňa 03.04.2018. Podaním doručeným súdu dňa
10.04.2018 žalovaná uviedla súdu, že je vyše roka na úrade práce ako nezamestnaná, takže nemá

momentálne dlžnú sumu z čoho uhradiť.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len „CSP“) pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00
eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 85,28 eur, čo je menej ako 1.000,00 eur, ide

o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú v danej veci sporné.
Súd teda vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 CSP, nakoľko boli splnené
zákonné podmienky na takýto postup.

4. Na pojednávanie dňa 17.07.2018 sa strany sporu nedostavili, termín verejného vyhlásenia rozsudku

bol oznámený na úradnej tabuli súdu dňa 23.05.2018 .

Po vyvolaní veci sa súd oboznámil so žalobou žalobcu podanou na súd dňa 09.08.2017 a listinami
založenými súdu ku konaniu, a to Zmluvou o úvere zo dňa 17.10.2012, Žiadosťou o úpravu splátkového
kalendára zo dňa 10.10.2013, plnomocenstvom zo dňa 23.3.2017 a dospel k názoru, že žaloba žalobcu

nie je podaná dôvodne.

5. Žalovaná uzatvorila dňa 17.10.2012 so žalobcom Zmluvu o úvere, na základe ktorej bol žalovanej
poskytnutý úver v hotovosti vo výške 200,00 eur, pričom žalovaná sa v zmluve zaviazala úver vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spojené s úverom vo výške 196,00 eur, teda žalobcovi celkovo zaplatiť čiastku

396,00 eur v 12 mesačných splátkach po 33,00 eur počnúc dňom 23.11.2012. Ročná percentuálna
miera nákladov (ďalej len RPMN) v zmluve vyčíslená na 309,86 %.

Dňa 08.10.2013 žalovaná v Žiadosti o úpravu splátkového kalendára požiadala o úpravu splátkového
kalendára formou odloženia splátok o 60 dní tak, aby dátum prvej posunutej splátky bol 16.11.2013 z

dôvodu práceneschopnosti.

6. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
(ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 a ods. 2 písm. a) až k), r) a y) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

7. Súd preskúmal predloženú Zmluvu o úvere a na základe vykonaného dokazovania mal súd za
preukázané, že žalovaná uzatvorila so žalobcom zmluvu o úvere, na základe ktorej boli žalovanej
poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 200,00 eur. Uvedenú zmluvu posúdil súd ako zmluvu o úvere
podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o
spotrebiteľských úveroch a zároveň ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 Občianskeho zákonníka,

keďže ju žalobca uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná mala postavenie
spotrebiteľa (fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej
činnosti). Na základe tohto záveru musí mať zmluva náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch
a podlieha režimu ochrany spotrebiteľa.

Vzhľadom k tomu, že Zmluva o úvere uzatvorená dňa 17.10.2012 medzi stranami sporu neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f), i) a k) zákona o spotrebiteľských úveroch, súd zmluvu v zmysle
§ 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch vyhlásil za bezúročný a bez poplatkov. Súd
preto nárok žalobcu na zaplatenie poplatku v sume 85,28 eur, poplatku za upomienky vo výške 36,00
eur, úroku vo výške 32 % ročne zo sumy 200,00 eur od 17.10.2012 do 02.11.2012 v sume 2,81 eur, zo

sumy 134,00 eur od 03.11.2012 do 16.01.2013 v sume 8,69 eur, zo sumy 101,00 eur od 17.01.2013
do 22.02.2013 v sume 3,19 eur, zo sumy 68,00 eur od 23.02.2013 do 19.03.2013 v sume 1,43 eur, zo
sumy 35,00 eur od 20.03.2013 do 24.04.2013 v sume 1,07 eur, zo sumy 2,00 eur od 25.04.2013 do
23.06.2014 v sume 0,74 eur zamietol.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Podľa § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské
úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú
situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných

prostriedkov a lehotu splatnosti.

Žalovanáuzatvorilasožalobcomzmluvuoúverenapredtlačenomformulári,tedaobsahzmluvynemohla
žiadny spôsobom ovplyvniť. Súd má za to, že pri poskytnutom úvere 200,00 eur je poplatok za úver196,00 eur vysoký, v rozpore s dobrými mravmi, odporujúci § 53 ods. 6 OZ, spôsobujúci značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa - žalovanej.

Súd pri svojom rozhodovaní vzal do úvahy aj skutočnosť, že žalovaná uhradila žalobcovi do dňa spísania
žaloby sumu 248,00 eur. Súd preto s poukazom na túto skutočnosť ako aj na citované ustanovenia
Občianskeho zákonníka, konkrétne § 53 ods. 1, 2 a § 53 ods. 6 žalobu aj v časti úrokov z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 135,28 eur od 21.2.2014 do 23.6.2014 v sume 2,56 eur a zo sumy 85,28
eur od 24.6.2014 do zaplatenia zamietol.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

V konaní bola úspešná žalovaná, keďže žaloba žalobcu bola v celom rozsahu zamietnutá. Vzhľadom k
tomu, že žalovanej trovy konania nevznikli, súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)

kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)