Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414201834
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414201834.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobkyne:

O. Š., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Q. XX, XXX XX D., zast. JUDr. Jana Kompišová, advokátka, so sídlom
Jakubovo nám. 9, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: F. Š., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N. XX, XXX XX D.,
zast. Bardač s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Lovinského 22, 811 04 Bratislava, o zaplatenie
52,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 121,93 eur spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 5,4% zo sumy 8.299,98 eur od 28.01.2014 do zaplatenia a ročným úrokom z
omeškania vo výške 5,4% zo sumy 632,54 eur od 28.01.2014 do zaplatenia na účet číslo - IBAN:

I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to formou pravidelných mesačných splátok vo výške 20,- Eur,
splatných vždy k 25.- temu dňu toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom júl 2017, pod hrozbou straty
výhody splátok.

II. Súd p r i z n á v a žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.01.2014, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 28.01.2014 sa žalobkyňa
domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 52,96 eura a príslušenstvo. Svoj

návrh odôvodnila tým, že podľa rozsudku Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 23C/158/2007 zo dňa
01.12.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Bratislave sp. zn. 8Co/200/2012 zo dňa 17.09.2013 a vykonateľnosť dňa 29.10.2013 má žalovaný
povinnosť uhradiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 8 299,98 eura.

2. Okresný súd Bratislava IV vydal platobný rozkaz sp. zn. 25Ro/101/2014-46 dňa 25.06.2015, ktorým
vyhovel žalobe žalobkyni. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 02.07.2015, voči ktorému

podal dňa 20.07.2015 prostredníctvom právneho zástupcu odpor.

3. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 10C/415/2015-84 zo dňa 11.02.2016 súd odmietol
odpor žalovaného voči platobnému rozkazu sp. zn. 25Ro/101/2014-46 zo dňa 25.06.2015. Krajský súd
v Bratislave uznesením sp. zn. 4Co/145/2016-110 zo dňa 29.04.2016 uznesenie súdu prvého stupňa
zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu dňa 12.06.2017 podanie v ktorom
požiadal, aby súd rozhodol bez ich prítomnosti, a zároveň uznal nárok žalobkyne. Požiadal, aby súd
vydal rozsudok pre uznanie nároku žalobcu v celom rozsahu, ale vzhľadom k tomu, že sa nachádza v
stave hmotnej núdze a poberá invalidný dôchodok vo výške 195,30 eur, ktorý predstavuje jeho jedinýpríjem, navrhol, aby súd rozhodol o povinnosti zaplatiť trovy konania formou pravidelných mesačných
splátok vo výške 5,- eur, mesačne.

5. Súd nariadil pojednávanie na deň 15.06.2016 na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobkyne.
Žalovaný, ani jeho právny zástupca sa nedostavili, nakoľko doručili súdu dňa 12.06.2017 podanie v
ktorom požiadali, aby súd rozhodol bez ich prítomnosti, a žalovaný v ňom zároveň uznal nárok žalobkyne
v celom rozsahu. Právny zástupca žalobcu uviedol, že súhlasí s návrhom žalovaného, berie na vedomie
vyjadrenie protistrany a požiadal, aby súd rozhodol v ich prospech a vydal rozsudok pre uznanie nároku,

teda aby žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu.

6. Nakoľko žalovaný uznal nárok žalobkyne v celom rozsahu, súd rozhodol o nároku žalobkyni
rozsudkom pre uznanie v zmysle ust. § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“).

7. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Keďže súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie, súd skonštatoval, že proti tomuto

rozsudku podľa § 356 písm. a) Civilného sporového poriadku nie je prípustné odvolanie.

9. Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť
odvolaním je právoplatný.

10. Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je
právoplatný doručením.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ôž

e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).