Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Michalanský

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Potvrdzujúce

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/140/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010282
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7619010282.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského a sudcov
JUDr. Daniely Mitterpákovej a JUDr. Karola Kučeru, v trestnej veci proti obžalovanému X. Y. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/53/2019 zo dňa 25. 10. 2019 na verejnom
zasadnutí konanom v Košiciach dňa 10. februára 2020 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd - predseda senátu podľa § 312 ods. 4 Tr. por. b e r i e na vedomie späťvzatie odvolania
obžalovaným X. Y..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 25. 10. 2019 sp. zn. 5T/53/2019 bol obžalovaný
X. Y. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.,
ktorého sa mal dopustiť tak, že

v období od 17. júna 2018, doposiaľ, v obci Chrasť nad Hornádom, okres Spišská Nová Ves, v
Bratislave a iných miestach pobytu, ako otec maloletého V. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
neprispieval na jeho výživu riadne a včas, hoci mu táto povinnosť vyplýva z § 62 zákona o rodine
a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 15P/134/2015 zo dňa 1.4.2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 12.4.2016, bol povinný prispievať na jeho výživu sumou vo výške 150,-

€ mesačne, ktoré bol povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého, N.
R., bytom Z. nad Q. XXX, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 1.988,25 €, z
čoho činí suma 1.693,47 € pre Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, ktorý uvedenú
sumu uhradil ako náhradné výživné a suma 294,78 €, ktorú mal zaplatiť matke dieťaťa, a uvedeného
konania sa dopustil napriek domu, že bol rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T
28/2017 zo dňa 5.6.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.8.2017, uznaný za vinného z prečinu

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona a bol mu uložený
úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ktorý vykonal 17.6.2018, pričom v
uvedenom období sa nezaevidoval ani ako uchádzač o zamestnanie a bol zamestnaný až od 11.2.2019.

Súd mu za to uložil podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, §
37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, „per analogiam“ za použitia § 39 ods. 2 písm.

d/, ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2
písm. b/ Tr. zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný, ktoré písomne a ani ústne neodôvodnil.

Písomným podaním, ktoré bolo doručené krajskému súdu dňa 7. 2. 2020 obžalovaný prehlásil, že žiada
o zrušenie odvolania voči rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 25. 10. 2019 sp. zn.5T/53/2019 a zároveň súhlasí s týmto rozsudkom, ktorým bol odsúdený na nepodmienečný trest vo
výmere osem mesiacov.

Podľa § 312 ods. 2 Tr. por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže h o výslovným vyhlásením vziať späť
a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať
späť i nadriadený prokurátor.

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu

odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

Predseda senátu vyhodnotiac uvedené podanie obžalovaného ako späťvzatie odvolania zistil, že sú
splnené všetky zákonné podmienky podľa § 312 ods. 2 Tr. por. a preto rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.