Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16Co/22/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109203675
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8109203675.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky Mgr. Adriány Jeňovej, nar. 1.10.1975, bytom
Třebíčská č. 1837/11, Humenné, práv. zast. JUDr. Jánom Sopiakom, advokátom so sídlom Štefánikova
č.17, Humenné proti odporcovi Fakultnej nemocnici s poliklinikou J.A. Reimana Prešov, IČO: 00 610
577, so sídlom Hollého 14, Prešov, práv. zast. GOGA a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Žriedlova č.3, Košice, za účasti vedľajšieho účastníka KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance

Group, adresa na doručovanie: Agentúra Košice, Mäsiarska 11, Košice o náhradu škody, o vykonaní
znaleckého dokazovania, o žiadosti navrhovateľky o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, o
odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 28C 56/2009-184 zo dňa 10.1.2012
takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku, ktorým súd priznal navrhovateľke oslobodenie od platenia súdnych
poplatkovvrozsahu1avovýroku,ktorýmjejuložilpovinnosťzložiťpreddavoknaznaleckédokazovanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa navrhovateľke priznal oslobodenie od súdnych poplatkov
v rozsahu 1. Zároveň navrhovateľke uložil, aby zložila preddavok na trovy znaleckého dokazovania v
sume 150 Eur na účet Okresného súdu Prešov v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Navrhovateľkadňa16.11.2011podalaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcužiadosťooslobodenie

odsúdnychpoplatkov.Kžiadostipripojilapotvrdenieoosobných,majetkovýchazárobkovýchpomeroch,
rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom o zaradení do evidencie uchádzačovo
zamestnanie a rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočky Humenné. Súd prvého stupňa následne
pristúpil k šetreniu majetkových a osobných pomerov navrhovateľky. Zistil, že navrhovateľka nie
je poberateľkou dávky ani príspevkov k dávke v hmotnej núdzi a ani toho času nemá podanú
žiadosť o dávku v hmotnej núdzi, o ktorej by sa ešte nerozhodlo. Z rozhodnutia Sociálnej pobočky

Humennévyplýva,ženavrhovateľkenevznikolnároknapoberaniedávkyvnezamestnanosti.Naposledy
bola zamestnaná v období 1.10.2010 do 30.6.2011 v Spojenej škole internátnej v Humennom ako
vychovávateľka a jej mesačný príjem bol vo výške 313,72 Eur netto. Súd pri rozhodovaní zohľadnil aj
tú skutočnosť, že navrhovateľka nežije sama, je vydatá a jej manžel aktívne podniká, o čom svedčí
aj výpis zo živnostenského registra. Navrhovateľkou deklarovaný príjem manžela súd nepovažoval
za vierohodný, keďže bol nižší ako výška minimálnej mzdy. Ďalším dôvodom je, že navrhovateľka je

vlastníčkou nehnuteľnosti a v konaní je zastúpená právnym zástupcom na základe plnej moci, pričom
v čase podania návrhu na súd nepožiadala o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov, ale o
priznanie oslobodenia žiadala až po tom, čo trvala na vykonaní kontrolného znaleckého posudku.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľka. Navrhovala, aby
odvolací súd v napadnutých častiach uznesenie zmenil tak, že navrhovateľke prizná oslobodenie od

súdnych poplatkov a zruší povinnosť, ktorá ju zaväzuje k zloženiu preddavku na znalecké dokazovanie.Odvolací súd v zmysle zásad upravených v § 212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.) prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné.

Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s odôvodnením prvostupňového rozhodnutia, prvostupňový
súd správne zistil skutkový stav, správne vyvodil právne závery a správne aj rozhodol.

Na potvrdenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd poukazuje na to, že pokiaľ účastník

konania požiada súd o oslobodenie od súdneho poplatku, musí vierohodným spôsobom preukázať
svoje pomery rozhodujúce pre posúdenie opodstatnenosti jeho žiadosti. Je teda vecou žiadateľa
o oslobodenie od súdneho poplatku doložiť, ako pokrýva svoje životné potreby a že tieto pomery
oslobodenie od súdneho poplatku odôvodňujú. Žiadateľ má súd informovať o svojich pomeroch, splniť
si povinnosť tvrdenia, a taktiež predložiť dôkazy, že jeho pomery oslobodenie od súdneho poplatku
odôvodňujú, splniť si aj dôkaznú povinnosť. Úlohou súdu je iba posúdiť, či doklady sú úplné z hľadiska

objasnenia pomerov žiadateľa.

Na základe uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil
(§ 219 ods. 1, 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.