Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/724/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207676
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7815207676.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598 zast. Advocate, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 36 865
141,protipovinnémuA.P.,nar.XX.XX.XXXX,(naposledy)bytomvS.Š.XXX,vedenejnaExekútorskom
úrade súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora so sídlom v Bratislave, Haburská 49/A, o vymoženie
1.033,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e ,
súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom zo dňa 07. 03. 2014 navrhol vykonať exekúciu a vymôcť od povinného na
podklade exekučného titulu sumu istiny vo výške 1.033,71 Eur s prísl.

2. Tunajší súd Uznesením sp. zn. 4Er/724/2015 - 14 zo dňa 23. 07. 2015 súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. z vykonávania tejto exekúcie (tohto exekučného konania) vylúčil.

3. Následne Uznesením č. k. 4Er/724/2015 - 34 zo dňa 20. 06. 2016 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol.

4. Proti vyššie spomínanému uzneseniu tunajšieho súdu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
odvolanie.

5. Odvolaním oprávneného napadnuté uznesenie tunajšieho súdu však Krajský súd v Košiciach
Uznesením č. k. 16CoE/64/2018 - 53 zo dňa 30. 05. 2018 potvrdil a stranám právo na náhradu trov

odvolacieho konania nepriznal, čím nadobudlo právoplatnosť dňom 28. 12. 2019.

6. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

7. V zmysle ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

8. Podľa ust. § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučnýporiadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví.

9. Keďže Uznesenie súdu č. k. 4Er/724/2015 - 34 zo dňa 20. 06. 2016, ktorým súd žiadosť súdneho
exekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcievpredmetnejexekučnejvecizamietol,nadobudlo
dňa 28. 12. 2019 právoplatnosť, súd predmetné exekučné konanie zastavil.

10. V zmysle ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto

zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (ust. § 9a ods. 4 Exekučného poriadku)

12. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.

s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo v veci.

13. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

14. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného
titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol a následne exekučné konanie zastavil, teda oprávnený procesne (nepochybne) zavinil
zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný.
Povinnému však trovy v rámci tohto exekučného konania nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

15. Podľa ust. § 243k Exekučného poriadku ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora
v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli
plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení
exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 01. apríla 2017

alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

16. Pokiaľ ide o trovy pôvodného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. súd poznamenáva,
že pri zmene súdneho exekútora a pri jeho vylúčení exekútorovi, ktorý nič nevymohol, neprináležia v
zmysle vyššie uvedeného prechodného ustanovenia žiadne trovy. V prípade čiastočného vymoženia

pohľadávky si mal pôvodný súdny exekútor ponechať na trovy exekúcie čiastku z vymoženej sumy podľa
pravidiel uvedených v ust. § 60 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. apríla 2017, resp. §§ 127,
128 a 164 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.

17. Súd nepriznal trovy tohto (exekučného) konania ani súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi,

keďže v rámci predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny
exekútor môže v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.