Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010063
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010063.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
G. L., nar. X.XX.XXXX v L., trvale bytom G., prechodne bytom L., E. č. XX/XX, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,

j e v i n n ý, že

1. dňa 29. mája 2018 v čase okolo 17.00 hod. v L. na R. ceste číslo XXXX v predajni SPORTISIMO
SK, s. r. o. odcudzil tričko zn. Nike krikľavo žltej farby v hodnote 30,- € tak, že v skúšobnej kabíne z
neho odstránil zabezpečovacie kódy, následne tričko odložil do svojej príručnej kabely a z predajne
odišiel bez zaplatenia za tovar, ktorým konaním spôsobil spoločnosti SPORTISIMO SK, s. r. o. so sídlom
Boženy Němcovej č. 8, Bratislava, IČO: 44 145 979 škodu vo výške 30,- €, pričom bol za obdobný
skutok spáchaný dňa 7. apríla 2018 v Komárne na Zváračskej ulici postihnutý Obvodným oddelením PZ
Komárno v blokovom konaní a bola mu uložená bloková pokuta vo výške 10,- €, evidenčné číslo bloku

na pokutu nezaplatenú na mieste 14145802, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 7. apríla 2018,

2. dňa 12. júna 2018 v čase okolo 00.30 hod. v L. na N. ulici na parkovisku oproti obytnému domu
so súpisným číslom XX sa vlámal do riadne uzamknutého osobného motorového vozidla zn. Citroën
Berlingo, farby sivej metalízy, EČ: L. XXX Y. tak, že vypáčil zadné bočné okno vozidla, cez ktoré vnikol do

vozidla, kde pod volantom na ľavej strane pod spínacou skrinkou vytrhol káble a použitím vnútornej páky
otvorilkapotuvozidla,kdeodtrholkáblepribatériianáslednezvozidlaodcudzilzosilňovačzn.Carpower,
subwoofer zn. Pioneer, notebook zn. Assus, akuskrutkovač zn. Hecht, autorádio zn. Pioneer, predlžovací
kábel 25 m, internetovú anténu zn. NanoStation M5, držiak na GPS, repelent a finančnú hotovosť vo
výške 25,- €, ktorým konaním spôsobil poškodenému W. I., nar. XX.XX.XXXX škodu krádežou vo výške
369,- € a poškodením vozidla vo výške 310,- €,

- dňa 12. júna 2018 v čase okolo 00.30 hod. v L. na N. ulici na parkovisku oproti obytnému domu
so súpisným číslom XX sa vlámal do riadne uzamknutého osobného motorového vozidla zn. Citroën
Berlingo, bielej farby, EČ: L. XXX R. tak, že vypáčil visiaci zámok na zadných dverách vozidla, cez ktoré
vnikol do zadnej časti vozidla, odkiaľ odcudzil sivý plastový kufor zn. CURVER o rozmeroch 25 x 30 x
20 cm, v ktorom sa nachádzal elektrický hoblík zn. BOSCH 1500, 1 ks BOSCH - L BOX modrej farby s
obsahom 70 ks kovových zhmoždeniek, kliešte, hasák, plastový kufor na náradie zn. RIMAX, v ktorom

sa nachádzal diamantový kotúč, igelitovú tašku, v ktorej sa nachádzala sada kľúčov zn. GOLA, sada
vidlicových kľúčov, skrutkovačov a zdvihák k OMV, hasičský prístroj BC 1 kg do vozidla, následne prešieldo prednej časti vozidla, odkiaľ odcudzil autorádio zn. SCOTT DNX 2100 GPS a pod volantom pod
spínacou skrinkou rozrezal káble, ktorým konaním spôsobil J. J. D., nar. 18.X.XXXX, trvale bytom G.,
R., E. R. utca X škodu krádežou vo výške 485,- € a poškodením vozidla vo výške 155,- €, a takéhoto

konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/33/2013 z 24.
septembra 2013, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 14. februára 2014, odsúdený pre
pokračovací zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa §172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona a bol
mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so zaradením pre jeho výkon do ústavu s

minimálnym stupňom stráženia,

3. dňa 13. júna 2018 v čase okolo 03.00 hod. v L. na T. ulici pri obytnom bloku číslo XX sa pokúsil vlámať
do tam zaparkovaného riadne uzamknutého motorového vozidla zn. Citroën Berlingo, farby červenej
metalízy, EČ: L. XXX N., z ktorého chcel odcudziť veci, ktoré by mohol speňažiť tak, že roksorom páčil

po obvode pravé bočné posuvné dvere a následne aj dvere na strane spolujazdca, pričom dvere sa mu
otvoriť nepodarilo, teda k odcudzeniu vecí z vozidla nedošlo, ktorým konaním spôsobil poškodenému
G. L., nar. XX.X.XXXX škodu vo výške 1.297,- €,

- dňa 13. júna 2018 v čase okolo 03.00 hod. v L. na Y. ulici na parkovisku pred materskou školou sa

pokúsil vlámať do tam zaparkovaného riadne uzamknutého motorového vozidla zn. Peugeot Partner,
bielej farby s nápisom MEDIREX, EČ: D. XXX Y., z ktorého chcel odcudziť veci, ktoré by mohol speňažiť
tak, že roksorom páčil po obvode pravé bočné posuvné dvere, pričom dvere sa mu otvoriť nepodarilo,
teda k odcudzeniu vecí z vozidla nedošlo, ktorým konaním spôsobil pre spoločnosť MEDIREX, a. s. so
sídlom D., T. č. XXXX/XX, IČO: 36 745 804 škodu vo výške 1.531,- €,

teda

v bode 1. obžaloby

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 2. obžaloby

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 3. obžaloby

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, k dokonaniu činu však

nedošlo,

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1. obžaloby

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,

v bode 2. obžaloby- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona,

- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 3. obžaloby

- pokus prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona.

Za to ho súd

o d s u d z u j e

podľa § 245 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 4 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37
písmeno h), písmeno m) Trestného zákona a podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa vo výroku o treste ruší trestný rozkaz Okresného súdu
Komárno sp. zn. 2T/15/2018 zo dňa 23.2.2018, obvinenému doručený dňa 25.6.2018, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť titulom náhrady škody
zaplatiť poškodeným:

- W. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., N. č. XXX/XX sumu 400,- €,
- SPORTISIMO SK, s. r. o., so sídlom Bratislava, Boženy Němcovej č. 8, IČO: 44 145 979 sumu 30,- €,

- J. J. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G., R., E. R. utca č. X sumu 640,- €,
- G. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L., Y. č. XXXX/XX sumu 500,- €,
- MEDIREX, a. s., so sídlom Pezinok, Holubyho č. 4637/35, IČO: 36 766 450 sumu 1.531,- €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd vyššie uvedených poškodených SPORTISIMO SK, s. r.

o., J. J. D. a MEDIREX, a. s. so zvyškom ich nároku odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).