Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316010140
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316010140.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Brezno JUDr. Mário Šulej na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. júna

2016 v trestnej veci obvineného L.. V. U. a spol. takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 9. mája 2016, č. 2Pv 72/16 medzi obvinenými L.. V. U., L.. L.
G., L. Q., D. U. a Okresnou prokuratúrou Brezno a potvrdzuje, že

obvinení 1. L.. V. U. E. P. A. J. T. , nar. XX. J. XXXX F. Q., trvale bytom
Q., P. XXXX/XXA, nezamestnaný,

2. L.. L. G. C. Á. W. , nar. XX. N. XXXX F. Q., trvale bytom
Q., P. XXX/X, nezamestnaný,

3. L. Q. J. D. A. G. Š. , nar.X. G. XXXX F. Q., trvale bytom
Q., P. XXX/X, nezamestnaný,

4. D. U. G. B. G. Š. , nar. 4. apríla 1993 v Brezne, trvale bytom Q.,
P. XXX/XX, nezamestnaný,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h

zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods.1 Tr.zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák.

p r e t o ž e

vo večerných hodinách dňa 11. februára 2016 v Brezne po tom ako obv. L. Q. G. G.. L.. V. U., L.. L.

G., D. U. a ďalšiemu obvinenému, že L. F. v Brezne, Nám. M. R. Štefánika v herni Game cafe vyhráva
peniaze, vzájomne sa dohodli, že tohto prepadnú a okradnú, následne L. F., ktorého sprevádzali D. U. J.
I. U. sledovali až k poslednému domu v Brezne, Ul. Stromová, kde v ten istý deň po 21.30 hod. najskôr
ďalší obvinený sotil do D. U., v dôsledku čoho tento spadol dole svahom do potoka, vzápätí I. U. udrel
dvakrát päsťou do tváre a kopol ho, v dôsledku čoho tento spadol dole svahom do potoka, pričom im
nespôsobil žiadne zranenia, na to obv. L.. V. U., L.. L. G., L. Q. J. D. U. napadli L. F., ktorý zostal sám
tak, že ho obkolesili, ml. V. U. ho udrel päsťou do tváre, potom ho sotili na zem, kde mu D. U. rozopol

bundu a z vnútorného vrecka mu vytiahol peňaženku, z ktorej zobral peňažnú hotovosť 15,- € a 300,-
Kč, peňaženku hodil na zem, ml. L. G. zobral zo zeme ležiaci mobilný telefón zn. Nokia C3, ktorý L. F. prinapadnutí vypadol z vrecka bundy a potom utiekli preč, čím spôsobili Mariánovi Vlčekovi odcudzením
peňažnej hotovosti škodu vo výške 26,09 € a T., P..D..G.. S. odcudzením mobilného telefónu škodu vo
výške 20,- €,

t e d a

spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

a z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený L.. V. U.

Podľa § 188 ods.1 Tr.zák., § 117 ods.1 Tr.zák., § 36 písm.j,l Tr.zák., § 38 ods.2,3,8 Tr.zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 1 a 1 (jeden a pol) roka.

Podľa § 49 ods.1 písm.a Tr.zák., § 119 ods.1 Tr.zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

obvinený L.. L. G.

Podľa § 188 ods.1 Tr.zák., § 117 ods.1 Tr.zák., § 36 písm.j,l Tr.zák., § 38 ods.2,3,8 Tr.zák. na trest odňatia

slobody vo výmere 1 a 1 (jeden a pol) roka.

Podľa § 49 ods.1 písm.a Tr.zák., § 119 ods.1 Tr.zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

obvinený L. Q.

Podľa § 188 ods.1 Tr.zák., § 36 písm.j,l Tr.zák., § 38 ods.2,3,8 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods.1 Tr.zák., § 49 ods.1 písm.a Tr.zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá sa probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe, ktorý bude vykonávať
probačný a mediačný úradník.

Podľa § 51 ods.2 Tr.zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods.2,4 písm.g Tr.zák. sa mu prikazuje podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom tunajšieho súdu alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.

obvinený D. U.

Podľa § 188 ods.1 Tr.zák., § 36 písm.j,l Tr.zák., § 38 ods.2,3,8 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere

3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods.1 Tr.zák., § 49 ods.1 písm.a Tr.zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá sa probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe, ktorý bude vykonávať
probačný a mediačný úradník.

Podľa § 51 ods.2 Tr.zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods.2,4 písm.g Tr.zák. sa mu prikazuje podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom tunajšieho súdu alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.

Podľa § 287 ods.1,2 Tr.por. sú obvinení L.. V. U., L.. L. G., L. Q. J. D. U. povinný nahradiť poškodenému
L. F., nar. X. L. XXXX F. Q., trvale bytom U., B. XX/XX škodu vo výške 26,09 € spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal na tunajší súd pod č. 2Pv 72/16 dňa 11. mája 2016

návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Brezno
dňa 9. mája 2016 za prítomnosti prokurátora, obvinených 1,2,3,4, obhajcov a zákonných zástupcov
obvinených 1,2. Z tejto vyplýva, že sa obvinení 1,2,3,4 priznali k zločinu lúpeže podľa § 188 ods.1 Tr.zák.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák. na tom skutkovom základe ako je v nej uvedený. Obvinení 1,2
zároveň súhlasili, aby im boli uložené tresty odňatia slobody vo výmere 1 a 1 roka, výkon ktorých by im

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 roky. Obvinený 3,4 súhlasili, aby im boli uložené tresty
odňatia slobody vo výmere 3 roky, výkon ktorých by im bol odložený na skúšobnú dobu 2 roky. Obvinení
1,2,3,4 taktiež súhlasili s tým, aby im bola uložená povinnosť nahradiť poškodenému L. F. škodu vo
výške 26,09 € spoločne a nerozdielne.

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol nariadený termín verejného zasadnutia, zároveň bol doručený
návrh dohody obvineným 1,2,3,4, obhajcom a zákonným zástupcom obvinených 1,2, zástupkyni
OSODaSK Brezno a trom poškodeným.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste s tou zmenou, že u

obvinených 3,4 navrhol zmeniť dĺžku skúšobnej doby z dvoch na tri roky, s čím obaja obvinení súhlasili.

Následne samosudca zistil formou otázok či každý z obvinených 1,2,3,4

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určité trestné činy,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí spôsobenú škodu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky otázky obvinení 1,2,3,4 odpovedali kladne t. j. áno.Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie súdu, pričom tento považoval dohodu
o vine a treste za primeranú a spravodlivú, preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods.1 písm.c Tr.por.