Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/165/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517201859
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8517201859.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská energetika a.s., Mlynská
31, Košice 042 91, IČO: 44 483 767, práv. zast. Marekom Hroudom, advokátom so sídlom Krmanova
16, 040 01 Košice, proti povinnému: X. U., nar.XX.X.XXXX, H. XX, XXX XX Q., v konaní o vymoženie
101,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Bohumilovi Husťákovi so sídlom Žriedlová 3, 040
01 Košice, trovy exekučného konania vo výške 3,00 eur a u k l a d á oprávnenému, aby mu tieto
trovy uhradil v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 3. 4. 2017 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručenému
súdnemu exekútorovi dňa 27. 3. 2017 a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného Rozsudku
Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 7C/434/2015-38 zo dňa 7. 7. 2016. Oprávnený sa návrhom na
vykonanie exekúcie domáha proti povinnému vymoženia istiny vo výške 101,43 eur s príslušenstvom.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že povinný uvedený v exekučnom titule neexistuje
- pri jeho vyhotovení došlo k zjavnej nesprávnosti v označení jeho mena, nakoľko jeho ostatným
identifikačným údajom zodpovedá X. U., namiesto povinného označeného v exekučnom titule - X..

3. Podľa § 243h ods. 1 EP, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 39 ods. 1 EP, z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému exekútorovi
je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem
toho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne
bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné

označenie exekučného titulu, vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých
sa oprávnený dovoláva.6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Procesná subjektivita strán sporu prestavuje takú procesnú podmienku konania, ktorej neexistencia (v
závislosti od toho, v ktorom štádiu konania nastala) predstavuje spravidla neodstrániteľnú vadu konania,
čo v konečnom dôsledku vedie k zastaveniu konania. Vyššie citované znenie ustanovenia § 62 CSP
normatívne pokrýva tie situácie, ak strana nedisponuje procesnou subjektivitou od samotného začiatku

konania resp. pred jeho začatím iniciovaným či už vo forme podanej žaloby alebo, v exekučnom konaní,
návrhom na začatie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný tak, ako je označený v exekučnom titule, neexistuje, nemôže v
exekučnom konaní vystupovať ako účastník konania na strane povinného a teda samotný exekučný titul

je v svojej podstate nevykonateľný. Túto zjavnú nesprávnosť v označení povinného nemožno zo strany
súdu zhojiť ani výzvou na odstránenie tejto vady, nakoľko chybný je sám exekučný titul, a nie návrh na
vykonanie exekúcie. Súd udáva, že po následnej oprave exekučného titulu možno podať nový návrh na
vykonanie exekúcie na jeho základe s uvedením skutočného mena povinného.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje

predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo
sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov
konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie,
podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné

osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne
prihliadnuť a zmierniť tak dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania.
Uvedené zákonné ustanovenie dopadá na toho z účastníkov konania, ktorý by mal inak, pri neexistencii
dôvodov hodných osobitného zreteľa, právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného
zreteľa môže dôjsť jednak vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii. Tento

dôvod je teda daný charakterom toho ktorého konania alebo tej ktorej procesnej situácie.

15.Vuvedenomprípademásúdzato,žezastaveniekonaniazavinilvzásadeoprávnený,nakoľkožiadal
o vymoženie pohľadávky na základe chybného exekučného titulu, ktorý mal možnosť opraviť návrhom
na jeho opravu. Na druhej strane, súd nárok na náhradu trov konania nemôže priznať neexistujúcej

strane sporu. Z uvedeného dôvodu súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval znenie vyššie
citovaného ustanovenia § 257 CSP a povinnému náhradu trov konania pre existenciu dôvodu hodného
osobitného zreteľa spočívajúceho vo výnimočnosti a okolnostiach sporu nepriznal.

16.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.3.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.18. Podľa § 47 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia

od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok
iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov.

19. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

22. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 47 ods. 3 EP a v súlade s § 22 cit. vyhl. tak, že súd
priznal exekútorovi trovy exekúcie za vynaložené poštovné vo výške 2,50 eur + 0,50 eur DPH a zaviazal
oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, keďže k

zastaveniu exekučného konania došlo z dôvodu nespôsobilého exekučného titulu, na základe ktorého
oprávnený navrhol vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a), písm. m) CSP) v lehote do
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.