Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Em/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200255
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200255.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci oprávneného: L. U., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX U.
B. P., proti povinnej: T. U., nar. XX.X.XXXX, bytom L. č. XXX, XXX XX L., v konaní o výkon neodkladného
opatrenia týkajúceho sa úpravy rodičovských práv a povinností k mal. J. U., nar. XX.X.XXXX, bytom L.
č. XXX, XXX XX L., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu otca mal. dieťaťa na nariadenie výkonu rozhodnutia.

II. Otec mal. dieťaťa n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.2.2020 bol súdu doručený návrh otca mal. dieťaťa ako oprávneného na výkon rozhodnutia
vo veciach maloletých, ktorým sa domáhal výkonu neodkladného opatrenia Okresného súdu Stará
Ľubovňa č.k. 4P/17/2018-26 zo dňa 6.2.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn.

22CoP/5/2018. Na základe týchto rozhodnutí bolo mal. dieťa zverené do starostlivosti matky, otec (čiže
navrhovateľ v tomto konaní) bol zaviazaný platiť výživné vo výške 70 eur mesačne a bol upravený styk
otca s mal. dieťaťom každú párnu sobotu v čase od 10.00 hod. do 16.00 hod. V prevyšujúcej časti bol
návrh matky mal. dieťaťa zamietnutý.

2. Svoj návrh na výkon rozhodnutia ďalej odôvodnil tým, že matka mal. dieťa úmyselne nerešpektuje

uvedené rozhodnutia. Matka nepriviedla mal. dieťa k styku s otcom, v ten deň dieťa ani nevidel (s
poukazom na predložený dôkaz mal otec dieťaťa evidentne na mysli deň 8.2.2020 - pozn. súdu). Ani
po privolaní polície a jej výzve matka dieťaťa nerešpektovala súdne rozhodnutie. Matka mal. dieťaťa si
teda neplní ani povinnosť podľa § 24 ods. 4 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine pripraviť dieťa na styk. Žiadal
preto nariadiť výkon uvedených rozhodnutí súdov.

3.Súdskôrakopristúpilkrozhodovaniuonávrhuoprávnenéhopreveril,čitomutokonaniunepredchádza
iné konanie, ktoré by mohlo založiť prekážku začatej veci. Pri lustrácii súd zistil, že oprávnený podal
návrh na výkon neodkladného opatrenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/17/2018-26 zo dňa
6.2.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 22CoP/5/2018 už dňa 22.11.2019,
ktorý sa vedie pod sp. zn. 1Em/1/2019, v ktorom sa koná.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (C.s.p.), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom
spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví
konanie, ktoré sa začalo neskôr.6. Ako vyplýva z vyššie uvedených skutočností, konanie vedené pod sp. zn. 1Em/1/2019 predchádza
konaniu vedenému pod sp. zn. 8Em/1/2020, teda konanie vedené pod sp. zn. 1Em/1/2019 začalo
skôr, ako konanie 8Em/1/2020. V danom prípade teda v tejto veci nie sú splnené podmienky konania,

pretože ako je uvedené vyššie, tomuto konaniu bráni prekážka tzv. litispendencie, t.j. prekážka začatej
veci. Ide o tzv. neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, teda o nedostatok podmienky konania,
ktorý nie je možné odstrániť a v prípade zistenia takéhoto nedostatku musí súd konanie zastaviť. Na
uvedenom zistení nič nemení ani skutočnosť, že výkon rozhodnutia vedený pod sp. zn. 1Em/1/2019
navrhol oprávnený kvôli situáciám, ktoré nastali v dňoch 5.10.2019, 19.10.2019 a 2.11.2019, kým

výkon rozhodnutia vedený pod sp. zn. 8Em/1/2020 navrhol oprávnený kvôli situácie, ktorá nastala
dňa 8.2.2020, pretože pre posúdenie otázky, či ide o prekážku začatej veci je dôležité, či ide o výkon
tých istých rozhodnutí medzi tými istými účastníkmi. V danom prípade tomu tak je, teda je naplnený
nedostatok procesnej podmienky konania. Prípadné ďalšie porušenia uvedených rozhodnutí zo strany
matky mal. dieťaťa týkajúcich sa styku dieťaťa s otcom je preto potrebné riešiť oznámením ku konaniu
vedenom pod sp. zn. 1Em/1/2019 a nie podávaním nového návrhu na výkon rozhodnutia. V konaní

vedenom pod sp. zn. 1Em/1/2019 budú preverené všetky navrhovateľom tvrdené porušenia vyššie
uvedených rozhodnutí súdov zo strany matky a bude o nich rozhodnuté.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p. tak, že navrhovateľ nemá nárok na náhradu
trov konania. Navrhovateľovi pritom ani žiadne trovy nevznikli, pričom podaním opakovaného návrhu na
výkon rozhodnutia zapríčinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na

súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.