Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1T/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718010055
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1718010055.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, samosudcom Marekom Mikulčíkom, v trestnej veci odsúdeného X. H., pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ex cathedra dňa 9. marca 2020 v
Pezinku, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 420, § 419 ods. 3 Trestného poriadku súd vyslovuje,
že sa podmienečne odsúdený:

X. H., R.. XX.XX.XXXX C. H.T., T. D. Z. C. - H. Č.. XXX

o s v e d č i l

v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, určenej v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, uloženej

trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 30.01.2018, sp. zn. 1T/5/2018, právoplatným dňa
10.03.2018.

II. Podľa § 50 ods. 7 Trestného zákona sa na odsúdeného X. H., R.. XX.XX.XXXX C. H., T. D. Z. C. -
H. Č.. XXX, hľadí, ako keby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.03.2018 nadobudol právoplatnosť trestný rozkaz Okresného súdu Pezinok zo dňa 30.01.2018,
sp. zn. 1T/5/2018, ktorým bol odsúdený X. H., uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa ustanovenia § 207 ods. 1 Trestného zákona, a bol mu uložený, trest odňatia slobody vo
výmere 3 (tri) mesiace, pričom výkon trestu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov. Zároveň súd odsúdenému prikázal zaplatiť v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia zameškané výživné k rukám matky S. S. vo výške 780 (sedemstoosemdesiat) eur a súčasne

súdmuprikázalvskúšobnejdoberiadnesiplniťsvojuzákonnúvyživovaciupovinnosťvočijehomaloletej
dcére.

Po uplynutí skúšobnej doby súd zadovážil, správu od Obvodného oddelenia Policajného zboru Tornaľa,
odpis registra trestov a výpis z registra priestupkov.

Na základe previerky osoby odsúdeného prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru
Tornaľa bolo zistené, že odsúdený v posudzovanej dobe nespáchal žiaden trestný čin, avšak spáchal
štyri priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky riešené v blokovom konaní.

Lustráciou v ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bolo zistené,
že odsúdený v posudzovanom období spáchal štyri priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej

premávky.Z vyžiadaného odpisu registra trestov odsúdeného bolo zistené, že odsúdený počas skúšobnej doby
nebol súdne trestaný.

Z úradného záznamu mediačného a probačného úradníka tunajšieho súdu zo dňa 12.11.2019 mal
súd preukázané, že matka maloletej dcéry sa dňa 12.11.2018 dostavila na Okresný súd Pezinok a
v predmetnej trestnej veci vyhlásila, že odsúdený jej v priebehu skúšobnej doby uhradil zameškané
výživné v sume 780 (sedemstoosemdesiat) eur.

Predmetné správy boli zaslané Okresnej prokuratúre Pezinok na vyjadrenie, ktorá vyslovila, že súhlasí,
aby sa odsúdený X. H. v zmysle § 420 Trestného poriadku s poukazom na § 419 ods. 3 Trestného
poriadku osvedčil.

Podľa § 50 ods. 4 prvá veta Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil
povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak

boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná.

Podľa § 420 Trestného poriadku, pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne
odložený, postupuje súd primerane ako pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol
podmienečne odložený s probačným dohľadom.

Podľa § 419 ods. 1 Trestného poriadku, o tom, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil alebo či
sa nariadi výkon trestu odňatia slobody, rozhodne súd na verejnom zasadnutí. Na verejnom zasadnutí
rozhodne tiež o prípadnom predĺžení skúšobnej doby.

Podľa § 419 ods. 3 Trestného poriadku, rozhodnutie o tom, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil,
môže so súhlasom prokurátora urobiť predseda senátu.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, ako i súhlasu prokurátora súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná sťažnosť.