Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/112/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319203185
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319203185.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. D., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dieťa rodičov - matky: U. H., rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXX, a otca: O. D., nar. X.XX.XXXX,
bytom Q. A. Q. X, o návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší uznesenie Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 8.10.2019.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa návrhom, osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 11.7.2019 domáhal

zmeny úpravy právo a povinností rodičov k maloletému dieťaťu

2. Za účelom upevňovania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a sanácie vzťahu rodič - dieťa,
na základe návrhu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 8.10.2019, bolo rodičom a maloletému
dieťaťu uložené výchovné opatrenie, ktoré spočíva v ich povinnosti podrobiť sa psychologickému
poradenstvu, ktoré bude realizované prostredníctvom Referátu poradensko-psychologických služieb

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, zároveň prostredníctvom Občianskeho združenia
Tenenet, o.z. so sídlom Lichnerova 41, Senec s tým, že výchovné opatrenie sa ukladá na obdobie 6
mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Dňa 22.10.2019 matka maloletého dieťaťa podala tunajšiemu súdu osobne späťvzatie návrhu a
zároveň žiadala konanie zastaviť. Otec maloletého dieťaťa ani kolízny opatrovník k späťvzatiu nemali

pripomienky.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa zobrala svoj návrh späť, pričom žiadala,
aby bolo konanie zastavené, pričom otec maloletého dieťaťa ani kolízny opatrovník k nemu nemalipripomienky, nariadené výchovné opatrenie v zmysle uznesenia tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/XXXX-
XXX zo dňa 8.10.2019 nie je potrebné realizovať, preto ho súd zrušil a nakoľko súd nezistil dôvody, pre
ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie o návrhu matky na zmenu úpravy práv a

povinností rodičov k maloletému dieťaťu zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).