Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Branislav Klukoš
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/3/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920200064
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5920200064.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Ružomberok sudcom JUDr. Branislavom Klukošom vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa:K.N.,nar.XX.XX.XXXX,bytomuotca,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkom:Úradompráce,
sociálnych vecí a rodiny Ružomberok - odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: matka H. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, W., t. č. bytom H. XX, W. a K. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XXXX/XX, W., t. č. bytom I. XX, W., v konaní o návrhu otca na úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzatvorenú v nasledovnom znení:
Maloletý K. N., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca s tým, že obidvaja rodičia
budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Matka maloletého dieťaťa sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 50 eur
mesačne od 14.01.2020 vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého dieťaťa.
Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 7P/58/2013-36 zo dňa 03.09.2013 vo
výroku o určení vyživovacej povinnosti otca voči maloletému dieťaťu.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Podľa § 221 písm. a) CSP (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Po vyhlásení rozsudku sa prítomná matka, otec, ako aj zástupkyňa kolízneho opatrovníka vzdali práva
podať odvolanie proti všetkým výrokovým častiam rozsudku.
Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.