Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010134
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010134.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 3. marca 2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

D. U., Q.. XX.X.XXXX T. X. T., K. X., W. U. J. Q. F. XXX, G. Q. D. R.Í. J. Q. F. XXX, K. E.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe najmenej od 1. júla 2018 doposiaľ v obci Mníšek nad Hnilcom, okres Gelnica, v Českej republike
a inde, ako otec mal. detí D. U.., Q.. XX.XX.XXXX, S. U.., Q.. XX.X.XXXX, G. U.., Q.. XX.X.XXXX, X.
U.., Q.. X.X.XXXX, Y. U.., Q.. XX.X.XXXX, neprispieval na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva
z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/63/2018 zo
dňa 28.5.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.5.2018, mal prispievať na výživu na mal. detí na

každé dieťa sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám oprávnenej matky detí J. U., N.. R., čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na
výživnom v sume najmenej 1.892,20 Eur, pričom mal príjem z brigádnickej činnosti, nie je poberateľom
štátnych sociálnych dávok,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, na viacerých osobách a po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b/, j/ Tr. zákona účinného od 1.1.2020,

z a t o m u u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd

Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz
ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane pávoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.