Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208757
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4314208757.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr.
Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Dany Kálnayovej, v právnej veci - v spore žalobcu: CD Consulting,
s. r. o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264
29 705 (v konaní do 22. 05. 2017 zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 864 421), proti žalovanej: C. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom G., Z. XXXX/X, resp.

K.. O. XX o uplatnenie pohľadávky v sume 391 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom po
rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 16C/65/2014-78 zo dňa 28. októbra 2016, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Levice č. k.
16C/65/2014-78 zo dňa 28. 10. 2016 z r u š u j e a konanie v spore z a s t a v u j e .

Žalovanej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zhora uvedeným rozsudkom Okresný súd Levice ako súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu
zo dňa 17. 04. 2014 o zaplatenie 391 eur s príslušenstvom a súčasne o trovách strán sporu voči sebe
navzájom rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania (správne nárok na náhradu trov konania)
nepriznáva.

2. Uvedený rozsudok po jeho prevzatí dňa 19. 12. 2016 napadol žalobca včas podaným odvolaním
zo dňa 21. 12. 2016 v celosti domáhajúci sa jeho zmeny tak, aby jeho žalobe v celom rozsahu bolo
vyhovené, a aby mu bol priznaný nárok na náhradu trov celého konania.

3. Podaním zo dňa 03. 01. 2017 učinil žalobca späťvzatie žaloby v plnom rozsahu bez uvedenia dôvodu,
žiadal zastaviť konanie v spore a vrátiť súdny poplatok. Žalovaná bola vyzvaná k vyjadreniu sa k

späťvzatiu žaloby s tým, že pokiaľ sa nevyjadrí, bude súd predpokladať, že voči späťvzatiu námietky
nemá. Žalovaná sa na výzvu súdu nevyjadrila.
4.Podľaust.§370ods.1CSP(Civilnéhosporovéhoporiadku-zák.č. 160/2015Z.z.),akježalobavzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).

6. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec - spor bez nariadenia pojednávania
a vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po rozhodnutí súdu prvej inštancie skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, aj vzhľadom k neexistencii nesúhlasu žalovaného, rozhodol vo veci v zmysle

citovaného ust. § 370 CSP tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď vzhľadom k
uvedenému rozhodnutiu sa otázkou vecnej správnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie nezaoberal.7. Čo sa týka trov konania strán sporu, odvolací súd v konaní úspešnej žalovanej nárok na náhradu trov
nepriznal s ohľadom na to, že v konaní jej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

iu odvolanie nie je prípustné.ch m za to, že dôvod povolenia zákonom prípustných splátok žalovaný
nepreukázal. Preto odvolací Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to
zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).