Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709207880
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8709207880.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Z. F., bytom I., G. XX, štátny občan SR, zastúpený JUDr.
Mariánom Ševčíkom, CSc., advokátom so sídlom Nezábudkova 22, Bratislava proti žalovanému: SR -
Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie 13, Bratislava, v konaní o náhradu škody vo výške 16
596,96 Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Poprad, č. k. 20C/132/2009-52
zo dňa 24. 02. 2015 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie a vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad (ďalej len ,,súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením podanie žalobcu zo dňa
27. 07. 2009 odmietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V dôvodoch uviedol, že súd opätovne uznesením zo dňa 05. 02. 2015 vyzval žalobcu, aby v lehote

15 dní od doručenia uznesenia odstránil vady podania, t. j. návrhu na začatie konania zo dňa 27. 07.
2009, ktoré spočívajú v neúplnom označení účastníkov konania, v neuvedení určitého a jasného výroku
(ako má súd rozhodnúť) a v opísaní rozhodujúcich skutočností a dôkazov, ktorých sa žalobca domáha
s predložením iných listinných dôkazov. Vzhľadom na to, že neúplnosť podania bráni jeho vecnému
vybaveniu, pričom k náprave nedošlo ani na pojednávaní dňa 04. 04. 2011 súd podľa ust. § 43 ods. 1,
2 O. s. p. podanie zo dňa 27. 07. 2009 odmietol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca.

Žalobca v predmetnom konaní udelil plnomocenstvo JUDr. Mariánovi Ševčíkovi, CSc., advokátovi, na
zastupovanie dňa 11. 03. 2015 (č. l. 65 spisu).

Na základe výzvy odvolacieho súdu právny zástupca žalobcu doplnil podané odvolanie, v ktorom
označil účastníkov konania a uviedol, že žalobcom uplatňovaná škoda mala vzniknúť nezákonnými
rozhodnutiami Okresného súdu Poprad a nezákonným vyvlastnením majetku žalobcu. Žiadal, aby súd
priznal žalobcovi voči žalovanému náhradu škody vo výške 16 596,96 Eur a súčasne trovy konania.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 10 ods. 1

Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.)
preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z
§ 212 O. s. p., a bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a zistil, že odvolanie je dôvodné.

Konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O. s. p.) obsahovať
meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich

zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov,ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha (§ 79 ods. 1
veta prvá a druhá O. s. p.).

Podľa ust. § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí a ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví alebo nedoplní

a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa ods. 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa ust. § 210a rozhodnúť
súd, ktorý ho vydal.

Občiansky súdny proces je jednou zo záruk zákonnosti, pod ktorou treba rozumieť právnu istotu pri
aplikácii práva súdom, a to v rozsahu zabezpečujúcom naplnenie spravodlivej ochrany subjektívnych
práv účastníkov konania v zmysle článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v súlade s právom na
spravodlivý súdny proces zaručeným článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd, ktorým je Slovenská republika viazaná.

Zprocesnéhohľadiskajesúdpovinnýsvojoučinnosťouzabezpečiťvýkonspravodlivostitak,abynedošlo
k jej odopretiu (§ 1, 3 O. s. p.).

Odopretie spravodlivosti môže byť aj odmietnutie podania, ktoré síce nespĺňa presne náležitosti návrhu

v zmysle ust. § 79 ods. 1 O. s. p., ale z obsahu celého podania sa dá usúdiť, čoho sa navrhovateľ v
konaní domáha.

Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobca sa vo vzťahu k žalovanému SR - Ministerstvo spravodlivosti SR,
Župné námestie 13, Bratislava domáha náhrady škody vo výške 16 596,96 Eur, ktorá mala vzniknúť

nezákonnými rozhodnutiami Okresného súdu Poprad a nezákonným vyvlastnením majetku žalobcu.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného nemožno sa preto stotožniť so záverom súdu prvého stupňa, ktorý mal
za to, že žaloba neobsahuje opísanie všetkých rozhodujúcich skutočností pre posúdenie uplatňovaného
nároku. Zo žaloby je zrejmé, že žalobca uplatňuje nárok voči SR - Ministerstvu spravodlivosti SR z titulu

náhrady škody, tiež je zrejmá výška škody. Na pojednávaní pritom podrobné okolnosti veci je možné
zistiť nielen z výpovede žalobcu, ale hlavne jeho právneho zástupcu.

Za takéhoto stavu by odmietnutie podania žalobcu zo dňa 27. 07. 2009 znamenalo odňatie ústavného
práva domáhať sa na súde svojich práv. V danom prípade teda nie je splnená podmienka uvedená v

ust. § 43 ods. 2 O. s. p., pretože v konaní možno pokračovať.

Dôvodnosťpoužitiauvedenéhoustanoveniabybolanamieste,akbyišloovadypodaniabezodstránenia
ktorých by nebolo možné v konaní pokračovať. Základ nároku je zo žaloby zrejmý a naviac žalobca je
v konaní zastúpený právnym zástupcom.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f), ods. 2 O. s. p.).

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.