Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/929/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617204101
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5617204101.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, vo veci exekúcie oprávnenej
Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej
I. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 334,65 eura s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Hucíkom so sídlom Exekútorského
úradu Ľ. Jankuľáka 845, Liesek, pod spisovou značkou EX 1684/17, o sťažnosti oprávnenej proti

uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 04. 2019, sp. zn. 11Er/929/2017, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.SúdnemuexekútoroviJUDr.MartinoviHucíkovibolodňa31.10.2017udelenépoverenienavykonanie
exekúcie č. 5505 072139 na vymoženie pohľadávky vo výške 334,65 eura, priznanej
rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 17. 01. 2011, sp. zn. 9P/6/2010, a Okresného súdu

Galanta zo dňa 04. 02. 2010, sp. zn. 13P/159/2009.

2. Vzhľadom k tomu, že uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 20. 12. 2018, sp. zn.
28OdK/267/2018, bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz, súd uznesením zo dňa 25. 04. 2019, sp.
zn. 11Er/929/2017, exekúciu zastavil a oprávnenej uložil zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 45,10 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

3. Proti predmetnému uzneseniu podala oprávnená v zákonnej lehote sťažnosť, ktorú odôvodnila tým,
že predmetné exekučné konanie začalo pred účinnosťou zákona č. 348/2001 Z. z., ktorý od 01. 01. 2012
upravil rozhodovanie o trovách exekúcie po vyhlásení konkurzu na majetok povinného, avšak neupravil
prechodné ustanovenia k tejto otázke. Na predmetné exekučné konanie je preto potrebné aplikovať
právnu úpravu v znení účinnom do 31. 12. 2011. Zároveň oprávnená poukázala na to, že nie je zákonný

dôvod na to, aby trovy exekúcie hradila oprávnená, nakoľko nenesie žiadnu zodpovednosť za vyhlásenie
konkurzu a súd exekúciu nezastavil ani pre nemajetnosť povinnej.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k sťažnosti oprávnenej poukázal na to, že predmetné exekučné konanie
začalo 31. 03. 2017 a nie pred účinnosťou zákona č. 348/2011, z ktorého dôvodu považuje sťažnosť
za nedôvodnú.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníplatnomdo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.7. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), o sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie.

8. Podľa § 249 C. s. p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

9. Podľa § 250 ods. 1 C. s. p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

10. Vymedzenie rozsahu sťažnosti je pre súd záväzné v tom smere, že nemôže preskúmať uznesenie
súdnej úradníčky vo väčšom, ale ani v menšom rozsahu, než je uvedené v sťažnosti. Zákonný sudca
sa preto nezaoberal správnosťou vyčíslenia trov exekúcie. Jedinou výhradou oprávnenej bola aplikácia
ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ktoré je účinné od 01. 01. 2012. Nakoľko predmetné
exekučné konanie začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 31. 03.

2017, sťažnosť oprávnenej je v predmetnej veci zjavne nedôvodná, a preto ju zákonný sudca zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.