Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Er/391/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917203483
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7917203483.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, (pobočka Trebišov, Komenského 1960/4, 075 01
Trebišov) proti povinnému: B. M., C.. XX.XX.XXXX, V. XXX, XXX XX I. M. H. pre vymoženie 240,24 Eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, o podnete na zastavenie exekúcie t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - výkaz nedoplatkov VŠZP
č. k. 1652221213 zo dňa 21.09.201623.2.2017, podal dňa 01.06.2016 návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému. Súdny exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie poverením Okresného súdu Trebišov

sp. zn. 6Er/391/2017 - 5, číslo 5811002654, zo dňa 03.03.2017.

2. Dňa 27.09.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného v zmysle ust. § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a
reštrukturalizácii“). Na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Žilina, sp.zn. 9OdK/292/2019

zo dňa 18.09.2019 vyhlásený konkurz a súčasne bol zbavený všetkých dlhov. Na základe týchto
skutočností navrhuje predmetné exekučné konanie zastaviť.

3. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína
na návrh.

4. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení

konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa ust. § 166 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný dlžník,

ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

9. Podľa ust. § 166e ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v
uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje

všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie
znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Súd preskúmal rozhodnutie Okresného súdu Žilina, sp.zn. 9OdK/292/2019 zo dňa 18.09.2019,
ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a súčasne bol zbavený všetkých dlhov. Na základe
tejto skutočnosti, ako aj vyššie citovaných zákonných ustanovení Exekučného poriadku a zákona o
konkurze a reštrukturalizácii súd rozhodol o zastavení exekučného konania v zmysle ust. § 57 ods. 2

Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ZKR. Z tohto dôvodu už súd podnet súdneho exekútora
na zastavenie exekučného konania nepreskúmaval.

12. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 27.09.2019, súdu oznámil že si
nebude uplatňovať náhradu trov exekúcie v tomto exekučnom konaní, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd ( § 362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).