Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218208845
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7218208845.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a
členiek senátu JUDr. Diany Chlebovič Solčányovej a JUDr. Marianny Hraboveckej v právnej veci
starostlivosti súdu o maloletého M. A. nar. XX.X.XXXX a maloletú J. A. nar. X.X.XXXX zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach deti rodičov V. X. nar.
X.X.XXXX bývajúcej na U. ulici č. XX v U. a M. A. nar. XX.X.XXXX toho času ÚVTOS U. - J. v konaní o

návrhu otca na zníženie výživného o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 14P
167/2018-100 z 27.8.2019 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie a o trovách účastníkov konania rozhodol
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodol tak na základe zisteného

stavu, z ktorého nepochybne vyplýva, že otec maloletých detí na pojednávaní konanom v predmetnej
veci dňa 27.8.2019 uviedol, že návrh na začatie konania berie v plnom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť. Matka a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu na začatie konania a zastavením konania
súhlasili.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletých detí. Uviedol, že na návrhu

o zníženie vyživovacej povinnosti trvá s odôvodnením, že sa nachádza dlhodobo vo výkone trestu a
nemá žiaden príjem.

3. K odvolaniu otca sa kolízny opatrovník a matka nevyjadrili.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 387 ods. 1, 2 a 3 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo
výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť iba na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd sa v odôvodnení musí zaoberať aj podstatnými vyjadreniami strán prednesenými v konaní
na súde prvej inštancie, ak sa s nimi nevysporiadal v odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie.

6. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s rozhodnutím súdu prvej inštancie, ako aj s jeho
odôvodnením, najmä s argumentáciou, že otec zobral návrh na zníženie výživného späť na prvom
pojednávaní, s ktorým súhlasili matka aj kolízny opatrovník. Odvolanie je irelevantné a odvolací súd

napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil. V tejto súvislosti poukazuje na ust. § 29 CMP, kedy
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo z časti. Ak jenávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Vzhľadom na uvedené konajúci súd rozhodol správne a zákonne a konanie o zníženie výživného na
základe prehlásenia otca, ktorý zobral návrh o začatie konania späť a následne súhlasu ostatných
účastníkov zastavil.

7. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).