Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201943
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1419201943.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek
senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. O. nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave,sosídlomVazovova7/A,81616Bratislava,dieťarodičov:matka-G..T.O.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom F. 1, W., a otec - G.. U. O. nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. C. X/A, XXX XX W., zastúpený Advokátska

kancelária Zahradnikova.Sk s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 50187309,
v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 30.07.2019, č.k. 59P/144/2018-191, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie sa o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV zo dňa 30.07.2019, č.k. 59P/144/2018-191 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým upravil styk otca s maloletou A. O., nar. XX.XX.XXXX, počas letných prázdnin v roku 2019 od
16.07. do 31.07. a od 16.08. do 31.08.. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na ich náhradu.

2. Svojerozhodnutieprávneodôvodnil §2ods.1,zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok
(ďalej len CMP), § 324 ods.1, § 325 ods.1, 2, § 326 ods.1, § 328 ods. 2, § 329 ods. 1, 2, § 331 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), a vecne tým, že dospel k záveru
o splnení zákonných podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia v otcom navrhovanom smere.
Za daných osvedčených okolností vyplývajúcich z obsahu návrhu a spisového materiálu týkajúceho sa
maloletej, súd prvej inštancie uzavrel, že napriek rozsahu dočasne upraveného styku otca s maloletou,

sa rodičia nevedia dohodnúť na starostlivosti o maloletú počas nadchádzajúcich letných prázdnin. O
trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

3. Proti uzneseniu podala odvolanie matka.

4. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods.

1 CSP, a dospel k záveru, že odvolanie matky je potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas na ktorý bolo nariadené.

7. Podľa § 386 Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, aka) bolo podané oneskorene,
b) bolo podané neoprávnenou osobou,

c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo
d) nemá náležitosti podľa § 363 ,
ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Podľa článku 4 ods.1, 2 základných princípov Civilného sporového poriadku, ak sa právna

vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa
posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu
najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu

prax najvyšších súdnych autorít.

9. Vzhľadom na to, že uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 30.07.2019, č.k. 59P/144/2018-191,
voči ktorému matka podala odvolanie zaniklo uplynutím času na ktoré bolo nariadené, odvolací súd pri
absencii rozhodnutia súdu prvej inštancie nemá v rámci odvolania o čom rozhodnúť. V tejto súvislosti

je zrejmé, že ak odvolaním napadnuté uznesenie k času rozhodovania odvolacieho súdu zaniklo
zákonným spôsobom, musel odvolací súd odvolanie matky voči tomuto uzneseniu s prihliadnutím na
najbližšiu procesnú úpravu posudzovanej veci odmietnuť. Vzniknutú procesnú situácia totiž Civilný
sporový poriadok nerieši, obsahuje však právnu úpravu vyjadrenú v článku 4 odsek 1. V civilnom
sporovom konaní platí zásada, že ten, komu bola rozhodnutím spôsobená ujma, má právo na riadne

opravné konanie, ktoré je iniciované podaním riadneho opravného prostriedku, ktorým je odvolanie.
Toto právo však nie je bezvýnimočné, preto zákon podmieňuje vykonanie odvolacieho konania splnením
procesných podmienok prípustnosti odvolania. Predtým, než pristúpi odvolací súd k posudzovaniu
dôvodnosti podaného odvolania z jeho vecnej stránky, posúdi, či odvolateľ splnil všetky zákonom
vyžadované podmienky. Následkom absencie niektorej z procesných podmienok prípustnosti odvolania

je jeho odmietnutie. Odvolacie konanie predpokladá primárne existenciu rozhodnutia súdu, ktoré má
byť preskúmané, bez takéhoto rozhodnutia nemá odvolací súd o čom konať. Z vyššie citovaných
ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že v súčasnej dobe neexistuje ustanovenie, na
základe ktorého by bolo možné predmetnú vec právne posúdiť. Túto procesnú situáciu upravoval § 218
ods. 1, Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, podľa ktorého bolo možné odmietnuť

odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.

10. Na základe uvedených princípov si odvolací súd túto situáciu vyhodnotil analogicky a preto mohol
o odvolaní matky proti zaniknutému neodkladnému opatreniu rozhodnúť tak, že ho odmietol.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP.

12. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).